Подробное рассмотрение способов познания, часть 3: отчётливое восприятие

Говорится, что способ познания объекта может сопровождаться или не сопровождаться отчётливым восприятием в зависимости от того, как он понимает свой объект.

Отчётливое восприятие (rtogs-pa) – это точное и уверенное познание «собственного объекта». Таким образом, перед тем как анализировать отчётливое восприятие, нужно провести границу между собственным объектом (rang-yul) и вовлечённым объектом (’jug-yul).

Как уже объяснялось, у каждого акта познания, а значит и у каждого способа познания, есть объект и познание воспринимает и осознаёт его. Основной объект, который оно воспринимает и в познание которого оно вовлекается (буквально «входит» или «вступает»), известен как вовлечённый объект: 

• Первичное сознание (sems) может в качестве вовлечённого объекта воспринимать только объективные сущности. Здесь имеется в виду сенсорное сознание, которое всегда неконцептуально (rtog-med), или ментальное сознание, которое может быть концептуальным (rtog-bcas) или неконцептуальным. 
• Рефлексивное осознавание, которое не считается первичным сознанием, в качестве вовлечённого объекта может воспринимать и объективные, и метафизические сущности.

Рефлексивное осознавание, которое является частью концептуального познания и сопровождает его, в качестве вовлечённого объекта воспринимает не только концептуальное ментальное сознание и соответствующие ему ментальные факторы, которые являются объективными сущностями. Его вовлечёнными объектами также являются концептуальные категории и неподразумевающие отрицающие явления, такие как отсутствия, познаваемые в концептуальном познании. Это объясняется тем, что категории и отсутствия – метафизические сущности, а значит, когда они познаются в процессе концептуального познания, они вместе со способами осознавания являются «доказанными одновременно как обладающие единой сущностной природой» (grub-sde ngo-bo-gcig) и познаются одновременно. Другими словами, в концептуальном познании метафизические сущности обладают той же самой сущностной природой (ngo-bo), что и концептуальное ментальное сознание и ментальные факторы, которые их познают. Соответственно, определённые метафизические сущности, присутствующие в концептуальном познании, появляются одновременно с ментальным сознанием и соответствующими ему ментальными факторами, как будто «в одной упаковке». Однако это не означает, что конкретные метафизические сущности в любом отдельно взятом концептуальном познании будут всегда возникать вместе с ментальным сознанием во всех актах концептуального познания. Кроме того, будучи метафизическими сущностями, они не могут быть вовлечёнными объектами ментального сознания при концептуальном познании, поскольку вовлечёнными объектами ментального сознания могут быть только объективные сущности.

Если что-либо является вовлечённым объектом в акте познания, из этого обязательно следует, что это собственный объект сознания в данном акте познания. Однако если это собственный объект, из этого необязательно следует, что это вовлечённый объект: сознание может отчётливо воспринимать в качестве собственного объекта какой-либо объект, который не может быть его вовлечённым объектом, например метафизическую сущность. Чтобы это понять, нужно подробнее рассмотреть, что такое собственный объект сознания.

В соответствии с саутрантикой неконцептуальное познание познаёт объекты, которые уже существовали в момент, непосредственно предшествующий их познанию. Такие объекты известны как непосредственно предшествующие объекты (de-ma-thag-pa yul). «Собственный» объект познания – это следующий момент в континууме непосредственно предшествующего объекта. Непосредственно предшествующий объект служит фокальным условием (dmigs-rkyen) для возникновения его сенсорного познания.

• В случае сенсорного познания это означает, например, что за один момент до того, как мы увидим яблоко, то есть зрительный образ яблока, со стороны этого яблока как непосредственно предшествующего объекта зрительного восприятия присутствует и синтетическое соединение (целый общепринятый объект), и синтетический тип (то, что это яблоко). Поэтому все эти три вещи – зрительный образ, синтетическое соединение и синтетический тип – могут быть восприняты сознанием глаза как собственные объекты, а значит они также могут быть отчётливо восприняты зрительным обнажённым познанием как его собственный объект. 
• В случае с ментальным познанием, если это неконцептуальное ментальное обнажённое познание, которое следует сразу за последовательностью моментов сенсорного обнажённого познания, то непосредственно предшествующий объект, служащий условием для возникновения данного ментального познания, – это собственные объекты данного сенсорного акта познания и сенсорного сознания. Ментальное обнажённое познание познаёт следующий момент в последовательности собственных объектов сенсорного познания, которое непосредственно ему предшествует.
• Если ментальное познание концептуально, то, поскольку его собственными объектами необязательно являются следующие моменты в последовательности, которая начинается от непосредственно предшествующего момента сенсорного познания, – непосредственно предшествующий объект, служащий условием его возникновения, может быть просто ментальным сознанием предшествующего момента. Этот механизм также описывает ментальное познание у людей или существ, которые лишились одного из физических органов чувств, например у слепых или глухих.

Давайте проанализируем только неконцептуальное сенсорное познание и возьмём для примера зрительное обнажённое познание яблока. Не всё, что присутствует со стороны яблока, может быть собственным объектом зрительного обнажённого познания яблока. Например, вкус яблока не может быть собственным объектом. Собственный объект сознания, например сознания глаз, когда мы видим яблоко, также должен быть подходящим объектом для данного сознания и должен быть его фокусом (bdag-gi dmigs-pa).

Когда мы видим яблоко без ценника, отсутствие ценника – это явление, приписанное на основе яблока. Оно существует в силу приписывания на этой основе в момент, непосредственно предшествующий нашему зрительному восприятию яблока. Однако отсутствие – это статичная, метафизическая сущность, а вовлечёнными объектами познания могут быть только нестатичные, объективные сущности. Таким образом, когда мы видим яблоко без ценника и, в некотором смысле, «видим» отсутствие пластиковой упаковки, отсутствие ценника является собственным объектом, которое может быть точно и уверенно воспринято нашим зрительным обнажённым познанием. Однако это не вовлечённый объект данного познания, поскольку это не объективная сущность.

Таким образом, 

• Собственными объектами неконцептуального сенсорного, ментального и рефлексивного познания могут быть и объективные, и метафизические сущности.
• Объективные сущности также могут быть вовлечёнными объектами неконцептуального сенсорного, ментального или рефлексивного познания, но метафизические сущности могут быть вовлечёнными объектами только неконцептуального рефлексивного осознавания.
• Только объективные сущности, но не метафизические, могут быть вовлечёнными объектами концептуального познания.

Поработайте самостоятельно с другими логическими пересечениями между объективными и метафизическими сущностями, собственными и вовлечёнными объектами, концептуальным познанием и тремя типами неконцептуального познания.

Из семи способов познания обнажённое познание, основанное на выводах познание и последующее познание – эти три типа являются отчётливым восприятием [объекта]. Остальные четыре типа познания лишены отчётливого восприятия. 

Как уже говорилось, сознание отчётливо воспринимает (rtogs-pa) собственный объект, если познаёт его точно и с уверенностью. Сознание может познавать собственный объект точно (yang-dag-pa) и неточно с точки зрения условной реальности (tha-snyad-pa). Даже если оно познаёт его точно, это познание может быть уверенным (nges-pa) или неуверенным. Даже если познание уверенное, оно может сопровождаться или не сопровождаться пониманием (khong-du chud-pa) того, чем является объект. Однако познание необязательно должно понимать, чем является его собственный объект, чтобы отчётливо его воспринять. Понимание приходит только вместе с правильным распознаванием (shes-rab) и точным, уверенным концептуальным познанием, которое познаёт объект посредством подходящей смысловой категории (don-spyi, категория объекта), к которой он относится. В западной терминологии понимание того, чем что-либо или кто-либо является, эквивалентно «узнаванию».

Если ваше зрительное сознание в качестве собственного объекта воспринимает белую заснеженную гору и воспринимает её точно, оно видит её как белую. Если оно видит снежную гору как жёлтую, значит оно восприняло её неточно. Кроме того, если оно видит снежную гору как белую с уверенностью и впоследствии вы без сомнений сможете вспомнить то, что вы видели, значит оно отчётливо восприняло этот объект. Это верно даже в том случае, если вы не знаете, что вы видели. Но даже если ваше зрительное сознание восприняло снежную гору в качестве собственного объекта точно, то есть восприняло её как белую, но вам не хватает уверенности, впоследствии у вас может возникнуть нерешительное колебание по поводу того, была ли гора на самом деле белой или нет. В таких случаях ваше сознание восприняло собственный объект точно, но это не отчётливое восприятие.

Итак, вкратце, искажённое познание (log-shes) как один из способов познания предполагает, что ваше сознание восприняло объект неточно. Однако, даже если вы восприняли объект точно, но ваше познание лишено уверенности, то это либо неопределённое познание (snang-la ma-nges-pa), либо нерешительное колебание (the-tshoms), либо предположение (yid-dpyod), которые не являются отчётливым восприятием. Таким образом, эти четыре способа познания лишены отчётливого восприятия.

Три способа познания с отчётливым восприятием:

• достоверное обнажённое познание (mngon-sum tshad-ma),
• достоверное познание, основанное на выводах (rjes-dpag tshad-ma),
• последующее познание (bcad-shes), наступающее после первых двух.

Первые два из этих трёх способов познания отчётливо воспринимают собственные объекты самостоятельно, а последний – нет. Последующее познание полагается на силу идущего перед ним изначального отчётливого восприятия: оно продолжает отчётливо воспринимать собственный объект, который уже был точно и уверенно воспринят в предшествующий момент. Другими словами, оно точно и с уверенностью познаёт следующий момент непосредственно предшествующего объекта.

При обнажённом познании ваше сенсорное и ментальное сознание воспринимает в качестве собственного объекта очевидный объект (mngon-gyur) неконцептуально, то есть без посредника в виде метафизической категории (spyi) и без опоры на цепочку умозаключений (rtags). При познании, основанном на выводах, с другой стороны, ваше ментальное сознание воспринимает в качестве собственного объекта неочевидный объект (lkog-gyur) и это происходит концептуально (rtog-bcas) – посредством категории или цепочки умозаключений.  

Например, когда вы видите глиняный кувшин в процессе зрительного обнажённого познания, глиняный кувшин как целый общепринятый объект и его внешний вид, будучи собственными объектами сознания глаза, являются очевидными объектами. Чтобы его увидеть, вам не нужно опираться на категорию «глиняные кувшины» или на цепочку умозаключений. Однако, просто глядя на глиняный кувшин, вы не можете познать тот факт, что кувшин – это подверженное влиянию явление, то есть нечто, на что влияют причины и условия. Это его свойство представляет собой неочевидный объект: чтобы его узнать, вам необходимо познать глиняный кувшин как член категорий «глиняные кувшины» и «подверженные влиянию явления», полагаясь на достоверную цепочку умозаключений, например «глиняные кувшины – это подверженные влиянию явления, потому что они возникают благодаря усилиям человека».

Глиняный кувшин как целый объект, внешний вид зрительного кувшина и его свойство, заключающееся в том, что это подверженное влиянию явление, – это объективные сущности, присутствующие на стороне глиняного кувшина за один момент до того, как вы его увидели. Также они появляются в зрительном познании как «доказанные одновременно в качестве единой субстанциональной сущности» (grub-sde rdzas-gcig) и являются таковыми. Данное свойство глиняного кувшина (то, что он представляет собой подверженное влиянию явление) – это собственный объект зрительного познания, однако оно не является ни вовлечённым объектом зрительного познания, ни его отчётливо воспринимаемым объектом. Это свойство может быть вовлечённым объектом и отчётливо воспринимаемым объектом только концептуального познания.

Когда глиняный кувшин концептуально познаётся в процессе основанного на выводах познания как явление, подверженное влиянию, в познании появляется ещё одна объективная сущность – ментальная голограмма, которая служит представлением о характерном примере категории «глиняные кувшины» и категории «подверженные влиянию явления». Хотя голограмма глиняного кувшина – это очевидный объект, неочевидно то, что эта голограмма представляет глиняные кувшины как подверженные влиянию явления. Такая голограмма неочевидной объективной сущности – это вовлечённый объект и собственный объект ментального сознания в концептуальном познании, отчётливо воспринимающем её. Тот факт, что это подверженное влиянию явление, – это собственный объект, потому что он присутствует на стороне всех внешних глиняных кувшинов как объектов, которые концептуализирует основанное на выводах познание.

Таким образом, даже если объективная сущность является собственным объектом концептуального или неконцептуального познания, из этого необязательно следует, что она отчётливо воспринимается в данном познании или даже служит вовлечённым объектом. Например, в основанном на выводах познании того, что глиняный кувшин представляет собой нестатичное явление, тот факт, что глиняный кувшин – это подверженное влиянию явления, служит собственным объектом познания, но не может быть ни вовлечённым объектом, ни отчётливо воспринимаемым объектом.  

Что касается утверждения некоторых учёных, что предположение – это познание с отчётливым восприятием, они имеют в виду, что с помощью одного лишь предположения можно [вплотную приблизиться к] отчётливому восприятию.

Когда что-либо является верным и вы предполагаете, что это верно, на основе точной причины, можно сказать, что ваше знание практически обладает отчётливым восприятием объекта. Как и в познании, основанном на выводах, ваше ментальное сознание точно воспринимает в качестве собственного объекта неочевидную объективную сущность и это происходит концептуально – с опорой на метафизическую категорию и точную цепочку умозаключений. Однако ваше основанное на предположении познание объекта ещё не достигло уверенности, в отличие от основанного на выводах познания, которое в дополнение к этому также характеризуется уверенностью по поводу своего объекта, возникающей благодаря его собственной силе отчётливого восприятия, и в отличие от последующего познания (возникающего после основанного на выводах познания), которое всё ещё сохраняет уверенность по поводу объекта, хотя уже не благодаря собственной силе. Следовательно, основанное на предположении познание лишено отчётливого восприятия. Но поскольку оно может привести к познанию вовлечённого объекта, основанному на выводах, можно сказать, что оно почти достигает отчётливого восприятия. Его можно назвать шагом, предшествующим отчётливому восприятию.

Например, вы прочитали или услышали, что звук непостоянен, потому что это явление, подверженное влиянию. В буддийском контексте под «звуком» понимается звук ведических писаний. «Непостоянен» означает, что он нестатичен и невечен, однако в первую очередь имеется в виду, что звук нестатичен, и не так важно, вечен он или нет. Будучи подверженным влиянию причин и условий, он меняется от момента к моменту. Это тонкое непостоянство звука – неочевидное явление, которое невозможно зафиксировать чувственным познанием.

Допустим, у вас нет полного понимания этих терминов или той логики, на которой основано утверждение «звук непостоянен, поскольку это подверженное влиянию явление», но вы предполагаете, что это утверждение верно. Ваше ментальное сознание теперь может точно воспринять в качестве своего вовлечённого объекта объективные сущности «звук» и «тонкое непостоянство звука», первая из которых представляет собой очевидный объект, а вторая – неочевидный объект, а именно несоответствующую воздействующую переменную как явление, приписанное на основе звука. И хотя вы можете знать точную информацию – что звук непостоянен, потому что это подверженное влиянию явление, – и можете повторять это другим, возможно, у вас на самом деле нет отчётливого восприятия этого факта и впоследствии могут возникнуть сомнения. Однако благодаря аналитическому мышлению ваше знание, возникшее после того, как вы услышали о природе звука, и основанное на предположении, может привести к достоверному основанному на выводах познанию, в процессе которого вы с уверенностью отчётливо воспринимаете то, что звук должен обязательно быть непостоянным явлением, без тени сомнений.

Существует явное отчётливое восприятие и неявное отчётливое восприятие, которые считаются отчётливым восприятием объекта с восхождением или без восхождения [в уме] ментальной голограммы [этого объекта] соответственно. 

Хотя любой способ познания всегда воспринимает объект, он может «принимать» или «не принимать» аспект воспринимаемого объекта. Другими словами, он может создавать или не создавать его ментальную голограмму.

Кедруб Дже (mKhas-grub dGe-legs dpal-bzang) в своём тексте «Рассеивание темноты ума: [Филигрань] для “Семи томов о достоверном познании” [Дхармакирти]» (Tshad-ma sde-bdun-gyi rgyan yid-kyi mun-sel) даёт более полное определение явного и неявного отчётливого восприятия:

Когда удостоверение по поводу какого-либо объекта возникает без необходимости полагаться на другое последующее осознавание [этого объекта] – благодаря тому, что в достоверном познании осознавание (blo) направляется на данный объект, и благодаря тому, что «восходит» аспект [ментальная голограмма объекта], – в этом случае объект отчётливо воспринимается явным образом.

Когда, даже если осознавание не направляется на объект, но интерполяция в отношении объекта в соответствии с обстоятельствами была отсечена благодаря достоверному познанию, явным образом понимающему собственный объект, а позднее удостоверение [относительно объекта] возникло лишь благодаря направленности осознавания [на объект] без необходимости полагаться на другое достоверное познание, – то данный объект отчётливо воспринимается неявным образом.

Отчётливое восприятие объекта может быть или явным, или явным и неявным одновременно. При явном отчётливом восприятии (dngos-su rtogs-pa) появляется ментальная голограмма собственного объекта познания, а при неявном отчётливом восприятии (shugs-la rtogs-pa) она не появляется. Если познание включает неявное отчётливое восприятие, из этого обязательно следует, что оно включает также и явное отчётливое восприятие. Но если познание включает явное отчётливое восприятие, из этого необязательно следует, что также происходит и неявное.

Например, давайте рассмотрим обнажённое зрительное познание яблока. Объект, познаваемый неконцептуально, – это яблоко, служащее непосредственно предшествующим объектом, то есть существующая вовне объективная сущность. Говоря точнее, в соответствии с воззрением последователей истинного аспекта, зрительное сознание познаёт не только зрительную информацию, доступную для рецепторов глаза, но и целый общепринятый объект, известный на условном уровне как «яблоко», включающий в себя всю сенсорную информацию – запах, вкус, физическое ощущение в вашей руке и так далее, а также длящийся во времени. Другими словами, зрительное сознание также познаёт синтетическое соединение и синтетический тип этого яблока.  

Хотя обнажённое зрительное познание точно и с уверенностью познаёт яблоко как целый объект вместе с доступной ему зрительной информацией, оно не определяет, что это яблоко. Тем не менее данный объект является субстанционально доказанным со своей собственной стороны как общепринятое яблоко. Зрительная информация о яблоке и яблоко как целое синтетическое соединение и синтетический тип доказаны одновременно в качестве единой субстанциональной сущности и таким образом познаются одновременно – несмотря на то, что с точки зрения саутрантики и цветные формы яблока, и яблоко как целый объект обладают собственными, отдельными определяющими характеристиками сами по себе и определяющая характеристика целого не может быть обнаружена ни в одной из частей целого. 

Этот непосредственно предшествующий внешний объект отбрасывает (gtod) свой аспект (rnam-pa) на ваше сознание глаз, которое его познаёт. Ваше сознание глаз затем «принимает» этот аспект, то есть создаёт нечто, что можно описать как ментальную голограмму. Оно создаёт ментальную видимость в форме, зависящей от вашего предыдущего опыта, сформировавшего склонность (sa-bon) к познанию похожих объектов. Аспект, который принимает сознание, то есть ментальная голограмма, «восходящая» в неконцептуальном познании, – это ментальная голограмма, отражающая все вещи, доказанные одновременно как единая субстанциональная сущность и составляющие этот внешний объект. Ментальная голограмма – это появляющийся объект (snang-yul) данного познания. Однако иногда аспект, «отброшенный» на сознание, и появляющаяся ментальная голограмма не совпадают; в качестве примера можно привести то, что наука называет перцептивными иллюзиями.

В случае зрительного обнажённого познания яблока не только зрительная информация, синтетическое соединение и синтетический тип, а также свойства яблока являются доказанными одновременно в качестве единой субстанциональной сущности на стороне яблока, но и несоответствующие воздействующие переменные – явления, приписанные на основе яблока, например его нестатичность или его возраст. Они также доказанно существуют на стороне яблока как единая субстанциональная сущность вместе со зрительной информацией, синтетическим соединением и синтетическим типом. Все эти черты присутствуют на стороне данной внешней объективной сущности в момент, непосредственно предшествующий вашему зрительному восприятию, и все они отражаются в ментальной голограмме, которая служит появляющимся объектом зрительного познания.

Обратите внимание, что термин субстанциональная сущность (rdzas) также означает порождающий источник (натальный источник) – источник, из которого возникает познаваемый объект и информация. Источник всей информации о яблоке – внешнее, субстанционально доказанное яблоко, существующее в непосредственно предшествующий момент.

Хотя разные традиции учебников гелуг согласны друг с другом в том, что вся сенсорная информация о яблоке – зрительный образ, звук, запах, вкус и физическое ощущение – одновременно доказана на стороне этого непосредственно предшествующего объекта как единая субстанциональная сущность, можно увидеть дебаты о том, все ли они отражены и одновременно доказаны как единая сущность в появляющемся объекте на стороне сенсорного сознания.

• В соответствии с традицией учебников Джецунпы все типы сенсорной информации о яблоке не отражены и не являются одновременно доказанными на стороне познания как единая субстанциональная сущность вместе с самим яблоком как целым общепринятым объектом. Со стороны каждого из пяти типов сенсорного познания целое яблоко отражается и доказывается лишь вместе с одним из типов сенсорной информации – тем, который соответствует данному сенсорному сознанию. Таким образом, каждый из пяти типов сенсорного познания познаёт собственную, отдельную субстанциональную сущность.
• В соответствии с традицией учебников Панчена все типы сенсорной информации о яблоке отражены и одновременно доказаны на стороне познания как единая субстанциональная сущность вместе с яблоком как целым объектом. Вся эта сенсорная информация и целый объект являются познаваемым объектом (gzung-yul) зрительного познания. Познаваемый объект – это прямой объект (dngos-yul), который появляется в познании, как будто он находится прямо перед сознанием; он тождественен появляющемуся объекту. Однако только зрительная информация и яблоко как целый объект являются вовлечёнными объектами, отчётливо воспринимаемыми в зрительном познании. Вся остальная информация, кроме визуальной, хотя она также находится перед сознанием глаз в процессе зрительного познания, не появляется в сознании и не познаётся.

Однако обе традиции учебников согласны, что при зрительном познании яблока вовлечёнными объектами являются визуальная информация, синтетическое соединение и синтетический тип, но необязательно все свойства яблока (например то, что это подверженное влиянию явление) или какие-либо другие несоответствующие воздействующие переменные (кроме синтетического соединения и синтетического типа), также приписанные на основе яблока и отражённые в появляющемся объекте. В зависимости от того, на что обращено внимание в процессе зрительного познания, вы можете заметить или не заметить, что сморщенное яблоко – это более старое яблоко, хотя фактор его возраста появляется в сознании в любом случае.

• Если в зрительном познании внимание также сосредоточено на возрасте яблока, его возраст также является вовлечённым объектом познания.
• Если вы не обращаете внимание на возраст, он не будет одним из вовлечённых объектов, но будет появляющимся объектом.

Когда ваше обнажённое зрительное познание характеризуется явным отчётливым восприятием яблока, оно точно и с уверенностью познаёт все свойства появляющегося объекта, которые являются не только собственными объектами познания, но и вовлечёнными объектами. Во всех случаях это следующий момент этих свойств, присутствующих на стороне внешнего яблока в непосредственно предшествующий момент и доказанных как единая объективная сущность вместе с яблоком, и все они служат подходящими объектами зрительного сознания в этом акте познания.

Когда ваше обнажённое зрительное познание характеризуется явным отчётливым восприятием яблока и некоторых из его очевидных объективных свойств, которые также появляются в познании, также может возникать неявное отчётливое восприятие очевидных метафизических сущностей, в первую очередь относящихся к отрицающим явлениям. Однако обнажённое познание даже неявным образом не может отчётливо воспринимать неочевидные метафизические объекты.

Таким образом, одновременно с явным отчётливым восприятием яблока ваше обнажённое зрительное познание может также неявным образом отчётливо воспринимать очевидные метафизические сущности, например определитель яблока, то есть изолят «ничто иное, кроме этого яблока», а также «не другие объекты в поле зрения». И то и другое – нестатичные неподразумевающие отрицающие явления, которые доказаны одновременно как единая субстанциональная сущность вместе со зрительной информацией о яблоке и яблоком как целым объектом, причём и на стороне яблока, и на стороне познания. Точно так же как яблоко меняется от момента к моменту, от момента к моменту меняются и нестатичные отрицания – то, что это яблоко является «ничем иным, кроме яблока» и «не другими объектами в поле зрения». И то и другое – несоответствующие воздействующие переменные и явления-приписывания на основе яблока.

Хотя и «ничто иное, кроме этого яблока», и «не другие объекты в поле зрения» – это исключающие явления, их неявное отчётливое восприятие, происходящее во время явного отчётливого восприятия яблока, – не то же самое, что неявное отчётливое восприятие ещё одного неподразумевающего отрицающего исключения, которое также является доказанным одновременно с ними, – «не что-либо, что находится вовне поля восприятия», например «не груша». Чтобы отчётливо воспринять, что данное яблоко – это не груша (это также очевидное явление), сначала необходимо познать грушу, а затем концептуально исключить её перед познанием яблока. Но чтобы познать «ничто иное, кроме этого яблока», не требуется сначала познавать всё остальное, кроме этого яблока, а затем по очереди всё это исключать. Подобным образом, чтобы познать «не другие объекты в поле зрения», не требуется сначала познавать все эти объекты, а затем исключать их один за другим и затем явным образом отчётливо воспринять яблоко. 

Есть ещё одно различие. Будучи подразумевающими отрицающими явлениями, все эти три объектных исключения представляют собой явления, познаваемые в силу приписывания, то есть, чтобы уверенно их воспринять, необходимо удостовериться относительно их основы для приписывания. В случае с «не грушей», сначала необходимо точно удостовериться по поводу данного объекта, другими словами отчётливо воспринять яблоко как основу для приписывания. В случае с явлениями «ничто иное, кроме этого яблока» и «не другие объекты в поле зрения», поскольку явное отчётливое восприятие яблока по определению представляет собой точное удостоверение относительно яблока, отчётливое восприятие может быть точным удостоверением, только если в нём присутствует определённость, что это «ничто иное, кроме этого яблока» и «не другие объекты в поле видения». Хотя удостоверение и того и другого зависит от удостоверения по поводу яблока, предварительное удостоверение относительно яблока не требуется.

Таким образом, во время явного отчётливого восприятия этого яблока посредством ментальной голограммы яблока, появляющейся в познании, вы одновременно неявным образом отчётливо воспринимаете «ничто иное, кроме этого яблока» и «не другие объекты в поле зрения», а затем и «не грушу», причём все три отрицающих явления служат собственными объектами и вовлечёнными объектами, но не появляющимися объектами. Ментальная голограмма ни одного из этих трёх подразумевающих отрицающих явлений не появляется в данном акте познания. Тем не менее вы точно и с уверенностью их познаёте, когда явным образом отчётливо воспринимаете это яблоко неконцептуально: вы познаёте их тоже неконцептуально, но неявным образом, и все эти три явления – очевидные, объективные сущности. Очевидно, что это яблоко – не что иное, кроме этого яблока, и что это не другой объект в поле зрения, и что это не груша.

«Не груша» входит во множество «ничто иное, кроме этого яблока». Другими словами «не что-либо другое, кроме этого яблока», «не что-либо другое» – это в том числе и не груша. Таким образом, подобно тому как «ничто иное, кроме этого яблока» доказывается одновременно с яблоком как единая субстанциональная сущность, то же самое касается «не груши» – несоответствующей воздействующей переменной, явления-приписывания на основе яблока. Это отличается от ситуации с познанием отсутствия ценника на яблоке.

Если на яблоке нет ценника, то во время его явного отчётливого восприятия вы явным образом отчётливо воспринимаете яблоко без ценника. «Яблоко без ценника» – это очевидное утверждающее явление, и его голограмма появляется в процессе познания. Однако отсутствие (med-pa) ценника на яблоке – это метафизическое отрицающее явление. Соответственно, оно статично и остаётся одним и тем же, не меняясь, до тех пор пока кто-нибудь не повесит на яблоко ценник или не съест яблоко. Это отсутствие также является присутствующим и доказанным на стороне яблока в непосредственно предшествующий момент до его зрительного восприятия. Это нечто очевидное. Оно может быть отчётливо воспринято как один из собственных объектов зрительного сознания. Однако оно будет познано неявным образом, поскольку у отсутствия чего-либо нет формы и оно не может появляться. В то же время, будучи метафизической сущностью, это отсутствие, отчётливо воспринятое неявным образом, не служит вовлечённым объектом зрительного обнажённого познания: вовлечёнными объектами могут быть только объективные сущности.

Отсутствие ценника на яблоке, хотя оно и «расположено» на яблоке, – это не явление-приписывание на основе яблока. Оно приписано на основе объективного пустого пространства, которое вы явным образом отчётливо воспринимаете, когда явным образом отчётливо воспринимаете яблоко. В соответствии с философскими постулатами саутрантики отсутствие чего-либо не считается субстанциональной сущностью (rdzas), а значит и явлением, доказанным одновременно в качестве единой субстанциональной сущности вместе с яблоком. Однако оно присутствует как явление-приписывание, доказанное на основе пустого пространства вокруг яблока до того, как вы его видите. Таким образом, оно считается собственным объектом вашего зрительного познания яблока при следующих условиях: вы когда-либо ранее видели ценник; в своём зрительном познании вы обратили внимание на пустое пространство вокруг яблока; и концептуально исключили присутствие ценника. Это сложный процесс.  

Явное и неявное концептуальное отчётливое восприятие

Посредством основанного на выводах познания можно познать что-либо неочевидное, например тонкое непостоянство звука, то есть его изменчивость от момента к моменту. Хотя это объективная сущность, она не является очевидным объектом, который может уловить обычное слуховое сознание. Мы можем услышать звук мелодии, которая меняется от одной ноты к другой, но тонкая нестатичность звука происходит на уровне микросекунд. Это очень быстрые для нашего слуха изменения, так что они неочевидны. С другой стороны, мы можем явным образом услышать прекращение звука в тот момент, когда он перестаёт звучать; это очевидное, грубое непостоянство. Грубое непостоянство звука не нужно доказывать посредством основанного на выводах познания. То, что звук характеризуется тонким непостоянством, вы можете достоверно познать только концептуально, посредством достоверного основанного на выводах познания, если будете полагаться на достоверную цепочку умозаключений, которую вы полностью понимаете. 

Сначала вам нужно сформулировать тезис: «Звук – это явление, характеризуемое тонким непостоянством, потому что это подверженное влиянию явление, как глиняный кувшин и не как пространство». Тогда цепочка умозаключений, доказывающая этот тезис, может быть, например, следующей:

• Звук – это подверженное влиянию явление.
• Всё, что относится к подверженным влиянию явлениям, относится и к явлениям, характеризуемым тонким непостоянством, как глиняный кувшин.
• Всё, что не относится к нестатичным явлениям, также не относится к подверженным влиянию явлениям, как, например, пространство.

На основании этой цепочки умозаключений ваше ментальное сознание теперь может явным образом отчётливо воспринять звук как явление, характеризуемое тонким непостоянством, и это будет достоверным познанием, основанным на выводах.

Поскольку достоверное познание, основанное на выводах, познаёт воспринимаемый объект концептуально, его появляющиеся объекты – это категории «звуки» и «то, что характеризуется тонкой нестатичностью (mi-rtag-pa-nyid)». Обе категории статичны и не имеют формы. Однако также появляется ментальная голограмма – ментальное представление (подобие) звука. Она появляется в концептуальном познании и представляет и звук, и нечто, характеризуемое тонкой нестатичностью. Таким образом, создавая ментальную видимость, представляющую звук, и познавая её посредством двух категорий – «звуки» и «то, что характеризуется тонкой нестатичностью», основанное на выводах познание явным образом отчётливо воспринимает звук вместе с его неочевидным свойством тонкой нестатичности.

Обратите внимание, что тонкая нестатичность – это объект, познаваемый в силу приписывания на основе звука, а значит он доказывается одновременно со звуком как единая субстанциональная сущность. И звук, и его тонкая нестатичность – собственные объекты отчётливого восприятия, поскольку это следующие моменты голограммы, которая появилась во время концептуального познания разных частей цепочки умозаключения. Также они служат вовлечёнными объектами неконцептуального познания, поскольку в соответствии с саутрантикой это объективные субстанциональные сущности.

Подобно приведённому выше анализу неконцептуального отчётливого восприятия яблока, явное концептуальное отчётливое восприятие звука как явления, характеризуемого тонкой нестатичностью, может в то же самое время неявным образом отчётливо воспринимать другие характеристики звука как собственные объекты. Сюда относятся нестатичные подразумевающие отрицающие явления, а именно два изолята – «ничто иное, кроме звука» и «ничто иное, кроме явления, характеризуемого тонкой нестатичностью», а также «не пространство». Также сюда относится статичное неподразумевающее отрицающее явление «отсутствие того, что звук – это не явление, характеризуемое тонкой нестатичностью». Обратите внимание, что это отсутствие, будучи метафизической сущностью, не служит вовлечённым объектом познания, однако его можно считать собственным объектом познания, потому что это последующий момент, следующий за непосредственно предшествующим отсутствием, которое было познано с помощью цепочки умозаключений.

Кедруб Дже даёт более подробное определение явного и неявного концептуального отчётливого восприятия:

Когда явным образом «восходит» объектная категория собственного постигаемого объекта (rang-gi gzhal-yul) и благодаря этому [отчётливое восприятие] отсекает интерполяцию (sgro-’dogs) в отношении [данного объекта] – это явное отчётливое восприятие, происходящее посредством достоверного познания, основанного на выводах. Например, в основанном на выводах познании, которое отчётливо воспринимает нестатичность звука, [отчётливое восприятие] отсекает интерполяцию, которая считает, будто звук не является нестатичным, благодаря тому что явным образом восходит категория объекта (don-spyi) «нестатичность звука».

Когда явным образом «восходит» объектная категория собственного постигаемого объекта и благодаря этому отсекается интерполяция в отношении [данного объекта], [отчётливое восприятие] также отсекает интерполяцию в отношении другого явления, но при этом объектная категория собственного объекта не восходит – это неявное отчётливое восприятие, происходящее посредством достоверного познания, основанного на выводах. Например, в основанном на выводах познании, отчётливо воспринимающем нестатичность звука, хотя объектная категория «не статичность» не восходит над звуком, [отчётливое восприятие] отсекает интерполяцию присутствия статичности звука. 

Способы познания, не обладающие отчётливым восприятием, не могут познавать неявным образом

Если один из ваших типов сознания воспринимает объект неточно или даже точно, но неуверенно, он всё равно принимает аспект объекта и в нём «восходит» соответствующая ментальная голограмма. В этом случае объект может даже считаться собственным объектом сознания, но, поскольку познание лишено точности и уверенности, объект не воспринимается отчётливо и познание не сможет воспринять какую-либо другую его черту в качестве неявным образом отчётливо познаваемого собственного объекта. Собственные объекты, которые воспринимаются и познаются без их ментальной голограммы, восходящей в сознании, могут быть восприняты только в процессе неявного отчётливого восприятия. Если ваше сознание не воспринимает точно и уверенно восходящую в нём ментальную голограмму в качестве объекта, оно не сможет начать воспринимать в качестве ещё одного объекта какой-либо вторичный аспект: оно не будет «принимать» этот аспект.

Из [текста Кедруба Дже] «Рассеивание темноты ума: [Филигрань] для “Семи томов о достоверном познании” [Дхармакирти]»: «Сказано, что (1) в целом есть явное и неявное достоверное познание и (2) с помощью обнажённого познания и основанного на выводах познания может происходить явное или неявное отчётливое восприятие. Первое утверждение очень общее, а второе представляет собой позицию саутрантики. Также второе утверждение можно понимать в том смысле, что оба [типа отчётливого восприятия могут происходить] в определённые моменты обнажённого познания и познания, основанного на выводах…»

Преподавая учения разных философских школ, Будда давал разные определения достоверных способов познания и по-разному объяснял, какие способы познания относятся к двум достоверным типам – обнажённому познанию и познанию, основанному на выводах, – чтобы эти объяснения соответствовали разным интеллектуальным способностям учеников. Но независимо от определения и от того, какие способы познания относятся к двум достоверным типам, все буддийские системы согласны с тем, что достоверные способы познания могут отчётливо воспринимать объекты явным и неявным образом. Таким образом, первое утверждение в процитированном выше отрывке из текста «Рассеивание темноты ума: [Филигрань] для “Семи томов о достоверном познании” [Дхармакирти]» Кедруба Дже можно назвать общим в том смысле, что оно останется верным с точки зрения разных интерпретаций. 

«Семь томов о достоверном познании» (Tshad-ma sde-bdun) индийского мастера Дхармакирти (Chos-kyi grags-pa) следующие:  

1. «Комментарий к “[Собранию] достоверных познаний [Дигнаги]”» (Tshad-ma rnam-’grel, санскр. Pramāṇavārtika),
2. «Уверенность в достоверном познании» (Tshad-ma rnam-par nges-pa, санскр. Pramāṇaviniścaya),
3. «Капля достоверной логики» (Tshad-ma rigs-thigs, санскр. Nyāyabindu),
4. «Капля цепочек умозаключений» (gTan-tshigs thigs-pa, санскр. Hetubindu),
5. «Исследование логических связей» (’Brel-ba brtag-pa, санскр. Sambandhaparīkṣā),
6. «Логика дебатов» (rTsod-pa’i rigs-pa, санскр. Vādanyāya),
7. «Доказательство в ментальных континуумах других» (Rgyud-gzhan sgrub-pa, санскр. Santānāntarasiddhi).

Саутрантика говорит о существовании двух достоверных способов познания: это обнажённое познание и познание, основанное на выводах, и в них не включены в качестве подкатегорий остальные пять типов познания. Таким образом, второе утверждение в цитате можно интерпретировать как характерное исключительно для этой философской системы. Однако лишь некоторые акты обнажённого познания или основанного на выводах познания включают объекты, которые отчётливо воспринимаются и явным, и неявным образом. В приведённом примере обнажённое зрительное познание может явным образом отчётливо воспринимать яблоко, а может в дополнение к этому также неявным образом отчётливо воспринимать «не какой-то другой объект». Точно так же основанное на выводах познание может явным образом отчётливо воспринимать, что звук нестатичен, а может также в дополнение этому неявным образом воспринимать, что он не является статичным. Это другая интерпретация второго утверждения в цитате.

«…Что касается того, как недостоверное познание может отчётливо воспринимать [свой объект] явным или неявным образом, это происходит так же, как было объяснено по поводу достоверных типов познания».

Согласно определению саутрантики достоверный способ познания – это свежее, неложное осознавание. Чтобы познание было свежим (gsar), оно должно воспринимать объект самостоятельно. Чтобы познание было неложным (mi-bslu-ba), оно должно отчётливо воспринимать свой объект, другими словами, воспринимать его точно и с уверенностью. Таким образом, когда говорится, что познание, чтобы быть достоверным, должно быть свежим, это исключает из списка достоверных способов познания последующее познание. Когда говорится, что оно должно быть неложным, это исключает предположение. Более того, поскольку это должно быть именно осознавание, физические рецепторы, такие как чувствительные к свету клетки глаз, также не могут быть членами этого множества.   

Мадхьямака-прасангика, джайны и вайбхашика определяют достоверное познание иначе и включают в это множество другие способы познания. Так, в мадхьямаке-прасангике в это множество входит то, что саутрантика называет последующим познанием, джайны включают в это множество основанное на предположении познание, а вайбхашика – физические познающие рецепторы. Таким образом, сравнивая постулаты разных философских систем крайне важно замечать нюансы в определениях этих общих множеств и не смешивать части одной философской системы с частями другой.

Хотя достоверное познание должно быть свежим и неложным, эти три явления не взаимно включённые. Давайте исследуем логические пересечения между ними. Отношения между свежими и неложными способами познания – это тетралемма. Поскольку неложное осознавание и отчётливое восприятие – взаимно включённые явления, будет проще понять логические пересечения, если мы заменим первое на второе. Осознавание может быть:

• свежим, но лишённым отчётливого восприятия, как в случае с предположением,
• отчётливым восприятием, лишённым свежести, как в случае с последующим познанием,
• свежим познанием и отчётливым восприятием, как в случае с достоверным обнажённым познанием и познанием, основанным на выводах,
• может не быть ни тем ни другим, как в случае с искажённым познанием.

Отношения между достоверным познанием и отчётливым восприятием составляют трилемму. Осознавание может быть:

• достоверным познанием и отчётливым восприятием, как в случае с достоверным обнажённым познанием и основанным на выводах познанием,
• отчётливым восприятием, но не достоверным познанием, как в случае с последующим познанием (потому что оно не свежее),
• не достоверным и лишённым отчётливого восприятия, как в случае с искажённым познанием. 

Не бывает достоверного познания, которое не представляло бы собой отчётливое восприятие.

Отношения между достоверным познанием и свежим познанием – это тоже трилемма. Осознавание может быть:

• достоверным и свежим, как в случае с достоверным обнажённым познанием и основанным на выводах познанием,
• свежим, но не достоверным, как предположение, которое не является отчётливым восприятием,
• не достоверным и не свежим, как искажённое познание.

Не бывает достоверного познания, которое не было бы свежим.

Из этих логических пересечений мы видим, что множество недостоверных способов познания и множество способов познания с отчётливым восприятием не являются взаимоисключающими: они тоже образуют трилемму. Их общий локус (gzhi-mthun) – последующее познание, которое относится к отчётливому восприятию, поскольку оно неложное, то есть воспринимает объект точно и с уверенностью, однако, поскольку оно при этом полагается на другое познание и не является свежим, оно недостоверно. Тем не менее, поскольку оно способно воспринять объект точно и с уверенностью, когда принимает его аспект, оно может таким же образом воспринять объект, аспект которого оно на самом деле не принимает. Здесь имеется в виду то же самое, что в предыдущем примере с достоверным обнажённым познанием яблока и «не какого-то другого объекта» и основанным на выводах познанием того, что звук является нестатичным и не является статичным. Последующее познание, которое следует в этих двух случаях за достоверным познанием, может точно так же явным и неявным образом отчётливо воспринимать те же объекты.

Семь способов познания – это (1) познание, основанное на предположении, (2) неопределённое познание, (3) последующее познание, (4) искажённое познание, (5) нерешительное колебание, (6) обнажённое познание и (7) познание, основанное на выводах.

Таким образом, вкратце, из семи способов познания только два достоверны. Последующее познание, обнажённое познание и основанное на выводах познание, тем не менее, отчётливо воспринимают собственные объекты. Таким образом, если что-либо является достоверным познанием, из этого обязательно следует, что оно отчётливо воспринимает свой объект. Однако отчётливое восприятие необязательно достоверно, потому что оно может не быть свежим, как, например, последующее познание. Более того, даже если ваше познание точное, из этого необязательно следует, что оно достоверное и включает отчётливое восприятие, характеризуемое уверенностью: оно может быть обманчивым, как в случае с предположением. Независимо от того, познаётся ли объект точно, если в уме нет уверенности или присутствует нерешительное колебание, это недостоверное познание, которое не обладает отчётливым восприятием. Искажённое познание – худшее из всех, поскольку оно подделывает точное.