Подробное рассмотрение способов познания, часть 4: предположение

Основанное на выводах познание также воспринимает свой объект правильно, и это тоже концептуальное и свежее познание. Но также, поскольку при этом оно полагается на достоверную цепочку умозаключений, которую вы полностью понимаете, оно воспринимает объект с уверенностью. Соответственно, оно отчётливо воспринимает объект и, будучи свежим, является достоверным способом познания. В отличие от него, основанное на предположении познание лишено уверенности. Оно воспринимает объект концептуально, это правильное и свежее восприятие, но оно предполагает, что нечто является истинным или без причин, или в силу ошибочной причины, или в силу правильной причины, но без понимания того, почему она правильная. Следовательно, это не отчётливое восприятие объекта и не достоверное познание.

Поскольку познание, основанное на предположении, всегда воспринимает объект правильно, в него не может быть включено искажённое концептуальное познание, которое по какой-либо абсурдной причине приходит к свежему заключению, что звук является статичным. Более того, поскольку оно должно быть свежим и должно воспринимать объект самостоятельно, ни последующее познание, возникающее после основанного на выводах познания, ни воспоминание об этом познании не являются предположением, хотя это тоже недостоверные типы концептуального познания, которые воспринимают объект правильно. На самом деле, поскольку последующее познание и воспоминание об основанном на выводах познании помимо всего прочего познают объект с уверенностью, считается, что они отчётливо воспринимают объект, хотя и не самостоятельно. С другой стороны, предположение воспринимает объект правильно и самостоятельно, но лишено уверенности, а значит и отчётливого восприятия. Следовательно, хотя предположение, последующее познание, возникающее после основанного на выводах познания, и воспоминание о нём, – это типы недостоверного концептуального познания, которое воспринимает объекты правильно, их недостоверность вызвана разными причинами. 

Также следует отметить, что сенсорное познание не может быть предположением, поскольку предположение всегда концептуально. Концептуальным может быть только ментальное познание (хотя ментальное познание не всегда концептуально), а значит только оно может быть предположением. Допустим, вы видите человека по имени Фред, у которого на пряжке ремня выгравирована буква «Ф». Если вы придёте к выводу, что его зовут Франк, поскольку он носит такую пряжку, это искажённое концептуальное познание, которое воспринимает объект неправильно, принимая Фреда за Франка. Это неправильная догадка. Если, увидев пряжку, вы гадаете, как зовут этого человека, Фред или Франк, – это нерешительное колебание, а не предположение, потому что вы пока не пришли ни к какому заключению. Если же, увидев инициал на пряжке, вы заключаете, что человека зовут Фред, это основанное на предположении познание, поскольку, хотя оно воспринимает объект правильно, в вашем заключении нет уверенности. Позднее вы можете засомневаться, действительно ли его так зовут, потому что любой человек может надеть такой пояс, даже если его имя начинается на букву «Б». Ваше правильное заключение было лишь удачной догадкой.

Однако ни в одном из этих случаев догадка не возникает в зрительном сознании. Ваше зрительное обнажённое познание просто познаёт мужчину с инициалом на пряжке ремня, а ментальное сознание затем начинает строить концептуальные догадки по поводу неочевидного факта, связанного с этим человеком, – по поводу его имени. Если ваша догадка верна, это основанное на предположении познание, поскольку наблюдаемое вами свидетельство не полностью доказывает ваше заключение, так чтобы у вас не осталось никаких сомнений.

Если классифицировать, есть пять типов основанного на предположении познания: [предположение, что истинное действительно является истинным] (1) без причин, (2) в силу противоречащей причины, (3) в силу неопределённой причины, (4) в силу недоказанной причины и (5) в силу правильной причины, но без достижения уверенности [по поводу этой причины]. Приводятся следующие примеры, демонстрирующие определяющие характеристики каждого из них: (1) знание, когда человек предполагает, что звук непостоянен, после того как просто [услышит] слова «звук непостоянен»; подобным образом, такое же предположение, основанное на цепочке умозаключений, которая (2) противоречива, (3) неопределённа или (4) не доказана, или (5) основанное на [правильной] цепочке умозаключений, [звук непостоянен, потому что он кем-то] произведён, [но без её понимания – вот] каковы, как сказано, разновидности основанного на предположении познания того, что звук непостоянен. 

Структура силлогизма, на который опирается достоверное познание, основанное на выводах

Достоверное познание, основанное на выводах, опирается на достоверную цепочку умозаключений (rtags), посредством которой доказывается силлогизм (sgrub-pa). Пример силлогизма, используемого в буддийской логике: «Звук – это непостоянное явление (mi-rtag-pa), потому что это подверженное влиянию явление (’dus-byas-kyi chos), то есть нечто подверженное влиянию причин и обстоятельств, как глиняный кувшин и не как пространство». Это доказательство используется чаще всего и мы будем использовать более общепринятый перевод «непостоянный», вместо «нестатичный», поскольку здесь также есть коннотация «вечный».

Это доказательство приводится, чтобы опровергнуть позицию нескольких небуддийских школ, утверждающих, что звуки Вед вечные и неизменные. Школа ньяя (rigs-pa-ba) утверждает, что звуки Вед были созданы Ишварой, но тем не менее являются неизменными и длятся вечно. Школа мимамсака (dpyod-pa-ba) утверждает, что это самораскрывшиеся истины, не имеющие автора. Также они утверждают, что слоги ведического санскрита являются вечными, неизменными, вездесущими и, подобно пространству, всеохватывающими. Люди, которые говорят на санскрите, – лишь инструменты, благодаря которым эти слоги проявляются, но люди не создают эти звуки, когда их произносят. Когда люди разговаривают, их слова – лишь проявление собранных вместе слогов, а не цельные, лишённые частей сущности, которые существуют независимо от частей. Тем не менее слова, их смысл и отношения между ними неизменны и вечны, хотя слова имеют определённое значение только в контексте предложения.

Буддисты отвечают на это, что все звуки должны быть непостоянными и меняться от момента к моменту, поскольку они подвержены влиянию причин и условий. Когда существо произносит звук, этот звук, очевидно, возникает в силу причин. Даже если принять, что звуки Вед являются самопроявленными в том смысле, что у них нет начала, всё равно у них есть объекты – тот смысл, который они передают. Следовательно, будучи коммуницирующими звуками, которые непрерывно обладают объектами, звуки слов Вед должны быть подвержены влиянию своих объектов, чтобы производить результат – передавать смысл разным существам. Таким образом, они не остаются статичными и бездеятельными, а претерпевают изменения, по мере того как выполняют функцию передачи смысла разным существам. В этом случае, даже если считать их вечными, данные звуки подобны так называемым «постоянным непостоянным явлениям», таким как тонкое ментальное сознание или личность.

Таким образом, в силлогизме «звук – это непостоянное явление, поскольку он подвержен влиянию причин и обстоятельств»:

• Звук – это предмет тезиса (sgrub-chos).
• Принадлежность к непостоянным явлениям – это его доказываемое свойство (sgrub-bya’i chos).
• Вместе они известны как тезис (bsgrub-bya): «Звук – это непостоянное явление».
• «Поскольку это подверженное влиянию явление» – это аргумент (gtan-tshig), используемый для доказательства тезиса.
• Два примера (dpe) – это глиняный кувшин и пространство. 
• Глиняный кувшин приведён в качестве примера как гомогенный объект (mthun-phyogs) – член гомогенного множества, то есть множества всех вещей, к которым относится доказываемое свойство (непостоянство).
• Пространство приведено в качестве примера как гетерогенный объект (mi-mthun-phyogs) – член гетерогенного множества, то есть множества всех вещей, к которым не относится доказываемое свойство.
• Предмет тезиса вместе с общим свойством гетерогенного множества образуют антитезис «звук – это статичное явление».

Таким образом, чтобы доказать тезис и опровергнуть антитезис, цепочка умозаключений должна включать все три составляющие (tshul-gsum). Здесь имеются в виду три факта, которые необходимо доказать по поводу аргумента («это явление, подверженное влиянию»), а точнее по поводу множества всех явлений, к которому применим аргумент:

• Это множество должно включать предмет тезиса.
• Оно должно быть полностью включено в гомогенное множество.
• В нём не должно быть членов, включённых в гетерогенное множество.

Эти три составляющие известны как:

• фактор применимости к теме (phyogs-chos),
• фактор включённости (rjes-khyab), 
• фактор обратной включённости (ldog-khyab).

В схематичной форме давайте называть:

• Предмет тезиса (звук) – Q.
• Гомогенное множество (все явления, к которым относится доказываемое свойство, то есть все непостоянные явления) – множество X.
• Гетерогенное множество (все явления, к которым не относится доказываемое свойство, то есть все постоянные явления) – множество «не X».
• Множество всех явлений, к которым относится аргумент (все подверженные влиянию явления) – множество Y.

В буддийском силлогизме вы пытаетесь доказать тезис, что элемент Q является множеством X и опровергнуть антитезис – что элемент Q является членом множества «не X». Чтобы доказать первое и опровергнуть второе, полагаясь на знание множества Y, нужно доказать, что:

• Q – это один из членов множества Y.
• Множество Y для множества X является подмножеством или совпадающим множеством.
• У множества Y и множества «не X» нет ни одного общего члена, или пересечения.

Другими словами, вы доказываете, что Q – это член множества X, на основании того, что это член множества Y, а множество Y полностью содержится во множестве X.

В приведённом выше силлогизме доказательство выглядит следующим образом. Множество подверженных влиянию явлений:

• Содержит звук как один из своих членов (звук – подверженное влиянию явление).
• Полностью содержится внутри множества всех непостоянных явлений. На самом деле это два совпадающих (тождественных) множества: все подверженные влиянию явления непостоянны.
• Не содержит ни одного множества, общего с множеством всех постоянных явлений: не существует постоянных явлений, которые были бы подверженными влиянию.

На основе твёрдого понимания этой цепочки умозаключений и используемой логики у вас появляется основанное на выводах уверенное познание факта, что звук непостоянен.

Таким образом, доказав данный тезис, вы можете – когда ваш ум направлен на основу тезиса, то есть на звук, – явным образом отчётливо воспринять то, что было доказано, а именно непостоянство звука, хотя это неочевидный факт. Ваш ум концептуально явным образом отчётливо воспримет звук и то, что он является членом множества непостоянных явлений, как и глиняный кувшин, а неявным образом отчётливо воспримет, что звук не подобен пространству, которое не является членом множества непостоянных явлений, как было подробно описано в предыдущей главе, посвящённой отчётливому восприятию. Это основанное на выводах познание будет правильным и уверенным.

С другой стороны, предположение означает, что ваш ум также направлен на звук и концептуально познаёт факт его непостоянства, просто ваше понимание лишено уверенности, потому что вы не полагались ни на одну цепочку умозаключений, чтобы прийти к этому пониманию, или полагались на ошибочную цепочку умозаключений. Также есть третий вариант: даже если вы полагались на правильную цепочку умозаключений, вы или не работали с логическими пересечениями трёх составляющих, или работали с ними, но не достигли их понимания.

Хотя есть много типов силлогизмов и их более подробно рассматривают, когда проходят способы аргументации (rtags-rigs), в данном случае упомянуты три ошибки, которые могут возникнуть в цепочке умозаключений. Предположение может возникнуть на основе: (1) противоречащей причины, (2) неопределённой причины или (3) неактуальной причины. Это станет понятно, если проанализировать множества, связанные с каждой из них.

Опора на противоречащую причину

Сначала давайте рассмотрим силлогизм «звук – это непостоянное явление, потому что он нефункционален». В данном случае множество Y – это множество всех нефункциональных явлений, а множество X, множество «не X» и элемент Q те же самые, что в прошлом примере. Чтобы этот силлогизм был доказанным, множество всех нефункциональных явлений должно:

• включать звук,
• быть полностью включённым во множество всех непостоянных явлений,
• не иметь ни одного общего члена с множеством статичных явлений.

Однако ни один из трёх факторов не верен:

• Звук не является нефункциональным. Он функционален и может производить различные результаты. Звуки слов, например, могут передавать их смысл.
• Ни одно из нефункциональных явлений не меняется, ни одно не является непостоянным.
• Нельзя сказать, что у множеств нефункциональных и постоянных явлений нет общего локуса, потому что, напротив, все постоянные явления нефункциональны. Однако эти множества не тождественны, поскольку несуществующие явления также нефункциональны.

Таким образом, если выразить это в виде формулы:

• Множество Y не является подмножеством множества X. На самом деле это взаимоисключающие множества, у которых нет общего локуса.
• Множество Y содержит всё множество «не X» в качестве своего подмножества.
• Элемент Q даже не является членом множества Y.

Следовательно, данный силлогизм ничего не доказывает, поскольку он содержит противоречащую причину. Она называется противоречащей, поскольку она противоречит тому, что должно быть доказано. Множества Y и X взаимно исключают друг друга. Таким образом, считать звук изменчивым в силу подобной причины – это предположение в чистом виде.

Опора на неопределённую причину

Следующую ошибку мы разберём на примере силлогизма «звук – это непостоянное явление, потому что его можно достоверно познать».

• Множество Y, то есть множество всех достоверно познаваемых явлений, включает элемент Q, звук.
• Все ли достоверно познаваемые явления включены в подмножество непостоянных явлений либо в тождественное множество? Нет, потому что постоянные явления тоже могут быть познаны достоверно, однако они не меняются. Следовательно, логическое пересечение здесь обратное: вместо того чтобы Y было подмножеством множества X, на самом деле множество X – это подмножество множества Y. 
• Можно ли утверждать, что у множества всех достоверно познаваемых явлений и у множества постоянных явлений нет общих членов? Опять же нельзя, потому что все постоянные явления достоверно познаваемы. 

Таким образом, хотя Q является членом множества Y, последнее не только включает в себя множество X в качестве своего подмножества, но, будучи очень широким, включает в себя и всё множество «не X». Итак, множество Y включает оба множества X и «не X» в качестве своих подмножеств, а значит этот силлогизм основан на неопределённой причине. Хотя Q является членом множества Y, это не определяет, что оно также является членом множества X, поскольку множество Y включает в себя и множество X, и множество «не X».

Опора на неактуальную причину

Третья упомянутая ошибка может быть показана на примере силлогизма «звук – это непостоянное явление, потом что он может быть явным образом отчётливо воспринят зрительным познанием». 

• Может ли звук быть напрямую отчётливо воспринят зрительным познанием? Нет. Следовательно, в данном случае Q не является членом множества Y.
• Тем не менее все подобные объекты явного зрительного восприятия – это непостоянные явления.
• Ни один из них не является постоянным.

Таким образом, множество Y является подмножеством множества X и не содержит ни одного общего члена с множеством «не X», однако, поскольку Q не является членом множества Y, остальная часть доказательства неактуальна. Соответственно, подобная ошибочная цепочка умозаключений может быть частью предположения.

Следует отметить, что в одном ошибочном силлогизме может присутствовать несколько упомянутых ошибок. Например, цепочка умозаключений «звук – это непостоянное явление, потому что это нефункциональное явление», одновременно противоречивая и неактуальная. Нефункциональные явления и непостоянные явления взаимно исключают друг друга и, более того, звук вообще не является нефункциональным. 

Если из силлогизма, основанного на цепочке умозаключений «…потому что он явным образом отчётливо воспринимается зрительным познанием», удалить слова «явным образом», он станет и неактуальным, и неопределённым. В нём также будет вторая ошибка, потому что статичные явления, такие как отсутствие глиняного кувшина, также могут быть отчётливо восприняты в зрительном познании, но лишь неявным образом. Соответственно, не только Q не будет членом множества Y, но и множество Y не будет полностью включено в множество X. Оно будет пересекаться с множеством «не X», имея с ним ряд общих членов. 

Хотя более техническое объяснение всех возможных ошибок в цепочках умозаключений и в силлогизмах в целом лежит за рамками данной работы, этого достаточно для начального знакомства с темой. Итак, если предположение основано на ошибочной причине, есть много вариантов того, как и где могла возникнуть ошибка.

Эти [пять типов] можно сократить до двух: (1) основанное на предположении познание без причин, а последние четыре – это (2) основанное на предположении познание, подкреплённое той или иной причиной. Понимание, которое обретают от простого слушания [учения], – это в основном познание, основанное на предположении, поэтому говорится, что его континуум неустойчив.

Когда вы познаёте неочевидный факт, у этого процесса три стадии. Сначала вам нужно узнать этот факт из надёжного источника – услышать или прочитать о нём. Затем вам нужно обдумывать его, пока вы не поймёте его смысл. Затем, снова и снова сосредотачиваясь в медитации на его смысле, который вы уже поняли, вы полностью осваиваете это знание. Таким образом, на первом шаге, когда вы изначально узнаёте новую информацию, например, что звук непостоянен, потому что подвержен влиянию причин и условий, вы ещё о ней не поразмышляли. Из этого следует, что ваше знание, основанное на том, что вы просто об этом услышали, – это предположение.

Не достигнув уверенного понимания логики, лежащей в основе данного утверждения, вы можете легко забыть полученную информацию. Вот почему говорится, что континуум такого знания «неустойчив». Однако всё меняется, если вы начинаете размышлять и практикуете проницательную медитацию (dpyad-sgom, аналитическая медитация) на основе информации, которую вы услышали. Чем больше вы об этом размышляете, тем лучше знакомитесь с этим фактом благодаря стабилизирующей медитации (’jog-sgom) и тем выше вероятность, что вы его запомните. Однако до того как эта информация станет для вас настолько привычной, что вы никогда её не забудете, вам нужно её получить. Таким образом, хотя знание, основанное лишь на слушании, само по себе может быть только предположением и оно неустойчиво, тем не менее это необходимый шаг для дальнейшего углубления понимания.