Как происходит понимание: непосредственное понимание и понимание, основанное на выводах

Другие языки

Абсурдные примеры

Во время перерыва кто-то отметил, что, объясняя материал, я часто использую крайности, давая примеры с разных точек зрения. Этот метод используется в буддийском анализе, в частности в прасангике: мы смотрим на абсурдные логические выводы, которые последуют, если мы встанем на определённую позицию. Например: «Если бы всё имело самодоказанное существование, ничто не могло бы функционировать». Мы встаём на позицию самодоказанного существования и доводим её до крайности, делая абсурдный вывод. Это просто метод, и главное понять, когда имеет смысл его использовать, а когда не имеет. В некоторых ситуациях он очень полезен. В других ситуациях, возможно, он неуместен. Я признаю, что иногда, возможно, использую его неуместно.

Но я считаю его очень полезным. Конечно, можно сказать: «Это не очень справедливо по отношению к другим традициям, потому что на самом деле они ничего подобного не утверждают». Однако мы увидим этот метод во многих текстах. Например, если посмотреть на описание хинаяны в текстах тибетской махаяны, она доводится до крайности, не правда ли? Там говорится: «Если вы стремитесь к личному освобождению, это очень эгоистично». Да ладно вам! Конечно, в тхераваде есть метта, медитация на любовь и сострадание. Что важнее в контексте махаянского текста – быть справедливым к традиции тхеравады или указать на эгоцентричность как на крайность, которой нам нужно избегать, когда мы стараемся помогать другим?

Что важнее, когда мы преподносим буддизм как практику – быть справедливым ко всем традициям и объяснять их аутентично, так, как они сами объясняют себя, что можно было бы сравнить с преподаванием сравнительного религиоведения в университете? Или наша основная цель – не сравнительное религиоведение, а объяснение, как достичь освобождения и просветления, а для этого нам нужно преодолеть себялюбие?

Если наша цель – освобождение и просветление, нам нужно избегать крайностей, до которых может довести подход некоторых традиций. Так что, да, это нечестно по отношению к этим традициям. Определённо махаянское объяснение хинаяны совершенно несправедливо к хинаяне. Было бы недостоверно полностью сводить другую традицию к этой крайней позиции. Мы различаем разные характеристики для разных целей. Очень важно не быть наивными по поводу этих описаний других традиций, которые мы увидим в буддизме. Там просто приводятся возражения, и это нужно нам, чтобы почувствовать большую уверенность на нашем собственном пути.  

Это касается и того, о чём мы говорили, обсуждая авраамические религиозные традиции. С точки зрения дхармических религий мы можем взять какой-либо аспект авраамических традиций, например существование только одной истины, и довести его до крайности. Так мы увидим крайность, которой нам следует избегать, и это будет полезно. Это поможет нам заметить, что мы проецируем на буддизм некоторые элементы другой системы, которые на самом деле сюда не подходят.

Давайте продолжим наш анализ. 

Top