Cognizione nuda
I modi di conoscere che prendono come oggetti apparenti entità oggettive ed entità metafisiche sono, rispettivamente, la cognizione nuda e la cognizione concettuale.
Secondo la spiegazione Sautrantika, tutti i fenomeni validamente conoscibili sono entità oggettive (rang-mtshan) o entità metafisiche (spyi-mtshan). Le prime sono impermanenti: sorgono dopo essere state influenzate da cause e condizioni e hanno la capacità di produrre un effetto. Le seconde sono tutte permanenti: non sono influenzate da cause e condizioni e non hanno alcuna capacità di produrre un effetto. Sia le entità oggettive che quelle metafisiche hanno un'esistenza stabilita dai loro lati (rang-ngos-nas grub-pa) e quindi un'esistenza auto stabilita (rang-bzhin-gyis grub-pa).
Le entità oggettive hanno un'esistenza sostanzialmente stabilita (rdzas-su grub-pa). Avendo la capacità di svolgere una funzione, sono fenomeni esterni (phyi-don) e fungono da fonti natali (rdzas) delle loro cognizioni. Hanno un'esistenza realmente stabilita (bden-par grub-pa) e quindi sono i fenomeni più profondi e veri (don-dam bden-pa). D'altra parte, le entità metafisiche mancano di un'esistenza sostanzialmente stabilita e non possono svolgere alcuna funzione. In mancanza di un'esistenza realmente stabilita, la loro esistenza è meramente stabilita come fenomeni etichettati mentalmente da concetti e designati da parole. Pertanto, possono essere conosciuti solo concettualmente e sono fenomeni superficiali e veri (kun-rdzob bden-pa).
Poiché l'esistenza di entità oggettive non è semplicemente stabilita da concetti e parole, esse possono essere conosciute al di fuori del contesto della loro cognizione concettuale. Pertanto, possono essere validamente conosciute in modo non concettuale mediante la cognizione nuda. In tale cognizione, l'oggetto che appare (snang-yul) è sempre un'entità oggettiva. In quanto oggetto che appare, un aspetto dell'entità oggettiva, vale a dire un suo derivato mentale (gzugs-brnyan), emerge nella cognizione, un po' come un ologramma mentale, solo sulla base dell'esperienza personale, poiché la fonte originaria della cognizione deve essere l'entità oggettiva esistente esternamente prima della sua cognizione.
Poiché la fonte di una cognizione nuda, diversa dalla cognizione nuda tramite consapevolezza riflessiva, deve essere esterna alla cognizione stessa, non è possibile descrivere semplicemente a parole a qualcuno la differenza tra la dolcezza dello zucchero e quella del cioccolato. La persona può conoscerla solo assaggiandoli personalmente. Lo stesso vale per l'amore di un genitore per il proprio figlio e per cosa significhi avere tendenze suicide o i talenti latenti di un genio. Queste sono tutte entità oggettive validamente conoscibili che devono essere sperimentate personalmente per poterle conoscere validamente come oggetto apparente della propria cognizione nuda.
Le entità metafisiche, essendo permanenti, possono essere conosciute validamente solo nella cognizione concettuale (rtog-pa, rtog-bcas kyi shes-pa). Se qualcosa è l'oggetto apparente di una cognizione concettuale, è pervasivo che si tratti di un'entità metafisica, vale a dire una categoria, ad esempio una categoria oggettuale (don-spyi) come la categoria "la sensazione fisica del parto". In quanto oggetto apparente di una cognizione concettuale, la categoria è un derivato mentale di tutte le istanze delle sensazioni fisiche provate da qualsiasi donna durante il parto. È attraverso questa categoria che si può pensare a quella sensazione fisica, che si rappresenta con un ologramma mentale di tale sensazione. Nella terminologia occidentale, la combinazione della categoria e dell'ologramma mentale verrebbe probabilmente chiamata "idea" – un'idea di cosa sia la sensazione fisica del parto.
Non è necessario sperimentare quella sensazione fisica con la coscienza corporea per poterla concepire concettualmente. Non è nemmeno necessario averla mai sperimentata personalmente per poterla immaginare concettualmente. Questo perché la categoria permanente non è una fonte natale esternamente esistente della cognizione concettuale. Sebbene l'ologramma mentale impermanente che rappresenta la categoria possa cambiare in intensità e chiarezza di momento in momento, e possa essere sostituito con una rappresentazione più accurata basata sull'esperienza personale, la categoria stessa, in quanto entità metafisica, rimane statica, non influenzata da cause e condizioni.
Sebbene sia pervasivo che se qualcosa è l'oggetto apparente di una cognizione concettuale, sia un'entità metafisica, non è pervasivo che se qualcosa è un'entità metafisica, sia l'oggetto apparente di una cognizione concettuale – per esempio, uno spazio e la mancanza del sé grossolana o sottile di una persona. Lo spazio è l'assenza di qualsiasi cosa tangibile che ostacolerebbe l'esistenza di qualcosa in tre dimensioni e, come tale, è un fenomeno di imputazione permanente sulla base di un oggetto fisico. La mancanza del sé della persona è l'assenza di un sé statico, senza parti, indipendente o l'assenza di un sé autosufficiente conoscibile, e come tale, è un fenomeno di imputazione permanente sulla base di un continuum individuale di cinque fattori aggregati. Essendo permanenti, sia lo spazio che i due livelli di mancanza del sé sono entità metafisiche, ma nessuno dei due è l'oggetto apparente della cognizione concettuale di essi. Entrambi sono validamente conoscibili solo con l'apprendimento implicito della consapevolezza riflessiva che accompagna o la cognizione nuda in cui la loro base per l'imputazione è l'oggetto che appare o la cognizione concettuale in cui una categoria oggettuale della loro base per l'imputazione è l'oggetto che appare.
Inoltre, la cognizione nuda è definita come una consapevolezza che non è ingannevole e separata dai concetti. Quando divisa, ci sono quattro tipi: (1) cognizione nuda sensoriale, (2) cognizione nuda mentale e (3) cognizione nuda riflessiva e (4) cognizione nuda yoghica.
Poiché questi quattro non sono ingannevoli, è importante innanzitutto conoscere le cause dell'inganno (’khrul-rgyu) da cui sono esenti.
Le quattro cause per cui (una cognizione nuda è) ingannevole sono la sua (1) dipendenza, (2) oggetto, (3) situazione e (4) condizione immediatamente precedente.
[1] Una cognizione può essere ingannevole attraverso il basarsi (rten) su un organo difettoso. Se sei strabico vedrai due lune. [2] Se l'oggetto (yul) della tua cognizione si muove molto velocemente, come una torcia che rotea nell'oscurità, potresti essere ingannato nel vedere un anello di fuoco. [3] Se guardi fuori da un treno in movimento, potresti vedere alberi che si avvicinano e si allontanano rapidamente a causa della tua situazione (gnas). [4] Se immediatamente prima di guardare qualcosa la tua mente è intensamente disturbata dalla rabbia, allora a causa di questa condizione immediatamente precedente (de-ma-thag rkyen), potresti vedere figure rosse o, con paranoia, minacciose quando non c'è nessuno. Le semplici cognizioni non sono influenzate da tali cause di inganno.
La cognizione nuda che nasce (solo) da uno dei sensori cognitivi fisici come sua condizione (esclusiva) dominante è la cognizione nuda sensoriale.
Le parole “solo” ed “esclusiva” devono essere aggiunte alla definizione poiché la cognizione nuda mediante consapevolezza riflessiva può derivare sia da un sensore cognitivo fisico che da uno mentale come sua condizione dominante (bdag-rkyen).
Ce ne sono cinque (tipi), dalla cognizione nuda sensoriale che assume una forma visibile (come suo oggetto) alla cognizione nuda sensoriale che assume una sensazione fisica.
Esistono quindi cognizioni nude sensoriali di immagini, suoni, odori, sapori e sensazioni fisiche.
Ognuna di queste ha anche le tre (varietà di) cognizioni valide, susseguenti e non determinanti.
Quando vedi una brocca di argilla in modo non ingannevole e senza concettualizzare, il primo istante è la tua cognizione nuda valida. Dal secondo istante, hai una cognizione susseguente visiva, mentre l'ultimo istante è non determinante. Vedere questa brocca di argilla mentre si ascolta attentamente la musica è anche un esempio di cognizione visiva non determinante.
La cognizione nuda che nasce (solo) da un sensore mentale come sua condizione (esclusiva) dominante è la cognizione nuda mentale. Ce ne sono cinque (tipi), come la cognizione nuda mentale che assume una forma visibile (come suo oggetto) e così via.
Quando ricordi, immagini o sogni una forma, un suono, un odore, un sapore o una sensazione fisica, l'oggetto apparente della tua cognizione è una categoria di tale oggetto, rappresentato da un ologramma mentale di questi oggetti sensoriali, che è ciò che appare realmente. In questi casi, conosci un'entità metafisica attraverso una cognizione concettuale. Non si tratta di una cognizione nuda mentale.
Tuttavia, con la cognizione nuda mentale, si è consapevoli di un'entità oggettiva, uno di questi cinque tipi effettivi di oggetti sensoriali, attraverso il sensore cognitivo della mente, senza alcuna cognizione concettuale di essa. Si ha tale cognizione nuda mentale di una brocca di argilla, ad esempio, subito dopo la cognizione visiva e appena prima di concettualizzare su di essa. Il suo continuum dura solo un tempo molto breve.
La cognizione nuda di consapevolezza riflessiva è quella che (solo) dà origine a un aspetto cognitivo dei cognitori (di oggetti in una cognizione), in modo non ingannevole e privo di concetti.
Gli elementi cognitivi (’dzin-pa) di una cognizione si riferiscono alla coscienza primaria e ai fattori mentali congruenti che assumono cognitivamente gli oggetti di una cognizione. Questi sono gli oggetti della cognizione nuda attraverso la consapevolezza riflessiva. Ciò che dà origine a un aspetto cognitivo di questi elementi cognitivi (’dzin-rnam) è la consapevolezza riflessiva.
Entrambe sono spiegate, come sopra, come aventi tre (varietà) ciascuna: cognizione valida e così via.
Sia la cognizione nuda mentale che la cognizione nuda tramite consapevolezza riflessiva hanno fasi valide, susseguenti e non determinanti.
Per quanto riguarda loro, come per la cognizione nuda yoghica, è la cognizione nuda nel continuum mentale di un arya che è sorta dalla forza di aver meditato con la concentrazione assorbita dell’unione di shamatha e vipashyana come sua condizione dominante.
Come spiegato in precedenza, la pura cognizione yoghica ha solo momenti iniziali validi e successivi. Non è mai non-determinante. Si verifica solo durante la parte di assorbimento totale (mnyam-bzhag) della sessione di meditazione di un arya, quando è totalmente assorbito in modo non concettuale con un’unione di shamatha e vipashyana, completamente focalizzati sull'impermanenza sottile o sulla mancanza del sé grossolana o sottile delle persone.
Quando divisa dal punto di vista della sua base, ci sono tre (tipi: quello di) (1) shravaka (arya), (2) pratyekabuddha (arya) e (3) arya mahayana.
Sia gli shravaka (ascoltatori) che i pratyekabuddha (auto realizzatori) lavorano per la propria liberazione personale dalla rinascita incontrollabile e ricorrente (samsara). I primi si affidano all'ascolto degli insegnamenti di un maestro durante l'intero addestramento, mentre i secondi non lo fanno durante le fasi finali. I bodhisattva, d'altra parte, lavorano per raggiungere la piena illuminazione della Buddità per poter contribuire a liberare tutti gli altri. Secondo la spiegazione sautrantika, quando uno di questi tre raggiunge la cognizione nuda yoghica dell'assenza del sé delle persone, diventa un arya, sia esso shravaka, pratyekabuddha o bodhisattva, ovvero della classe Mahayana, a seconda della sua motivazione e del suo stile di pratica.
Dal punto di vista della loro natura essenziale, ognuno di loro ha anche tre (suddivisioni: cognizione nuda yoghica) con (1) una mente del sentiero della visione, (2) una mente del sentiero della familiarizzazione e (3) una mente del sentiero che non necessita di ulteriore addestramento.
Shravaka, pratyekabuddha e bodhisattva raggiungono ciascuno il proprio obiettivo attraverso un quintuplice sentiero attraverso il quale sviluppano, progressivamente, cinque menti sentiero che conducono ai rispettivi obiettivi. Queste cinque menti sentiero sono focalizzate sui sedici aspetti delle quattro nobili verità e sull'impermanenza sottile e sulla mancanza del sé grossolana e sottile delle persone che le sperimentano. Inoltre, l'impermanenza sottile e la mancanza del sé grossolana e sottile delle persone sono aspetti della prima nobile verità, la vera sofferenza.
Quando hanno sviluppato come motivazione una spontanea determinazione a liberarsi (rinuncia) dalle vere sofferenze e dalle loro cause – ovvero una rinuncia che sorge senza dover essere costruita attraverso un ragionamento – gli shravaka, i pratyekabuddha e i bodhisattva sviluppano la loro prima mente sentiero. Hanno tutti la stessa motivazione e ciascuno dei tre segue pratiche simili con ciascuna delle loro cinque menti sentiero e sviluppa la stessa consapevolezza discriminante (shes-rab, saggezza). Sautrantika non afferma che i bodhisattva abbiano un obiettivo di bodhicitta per raggiungere l'illuminazione per essere in grado di beneficiare al meglio tutti gli esseri limitati.
Con la prima mente del sentiero dell'accumulazione (tshogs-lam) si costruisce fino al raggiungimento di una coppia congiunta di shamatha e vipashyana. Una volta ottenuta tale unione concettuale, con la seconda mente del sentiero dell'applicazione (sbyor-lam, sentiero della preparazione), si applica la coppia congiunta concettuale per raggiungere uno stato non concettuale. Quando si raggiunge questo stato, si è raggiunta la terza mente del sentiero della visione (mthong-lam), con la quale si "vedono" in modo non concettuale i sedici aspetti delle quattro nobili verità. Con questo, diventano arya delle rispettive classi e, con la cognizione nuda yoghica, raggiungono un vero arresto delle emozioni disturbanti basate sulla dottrina (nyon-mongs kun-btags) – emozioni disturbanti basate sulla convinzione che tu e tutti gli altri esistete come sé statici, senza parti, indipendenti (atman) e che avete appreso da un sistema di principi filosofici indiani non buddisti.
Con la mente del quarto sentiero dell'abitudine (sgom-lam, sentiero della meditazione) si abituano a questa cognizione nuda yoghica in modo da raggiungere un vero arresto, per gradi, delle emozioni disturbanti che sorgono automaticamente (nyon-rmongs lhan-skyes). Con il raggiungimento del vero arresto anche di queste, ciascuno raggiunge la mente del quinto sentiero che non necessita di ulteriore addestramento (mi-slob lam, sentiero del non ulteriore apprendimento). A causa delle quantità estremamente diverse di forza positiva (bsod-nams, merito) che ciascuno ha accumulato, shravaka e pratyekabuddha raggiungono con questa mente del quinto sentiero la liberazione come arhat, mentre i bodhisattva raggiungono l'illuminazione come Buddha. Questo è il modo in cui queste cinque menti del sentiero sono spiegate nel sistema Sautrantika.
Dal punto di vista dei loro oggetti, ce ne sono due: (1) ciò che conosce ciò che può essere validamente conosciuto e (2) (ciò che conosce) come i fenomeni esistono.
Quando si concentra sui cinque aggregati, la cognizione nuda yoghica può apprendere esplicitamente sia gli aggregati che la loro sottile impermanenza. Così facendo, conosce quanto più può essere validamente conosciuto (ji-snyed-pa) sebbene, a rigor di termini, i cinque aggregati includano solo fenomeni non statici. In alternativa, quando si concentra sugli aggregati, la cognizione nuda yoghica può apprendere esplicitamente gli aggregati, mentre la cognizione nuda, attraverso la consapevolezza riflessiva in una cognizione concettuale che la accompagna, apprende implicitamente l'assenza del sé grossolana o sottile delle persone, e il modo in cui i fenomeni esistono (ji-lta-ba).
Sembianze di cognizione nuda
Quanto all’aspetto di una cognizione nuda, che sono l’inverso (della cognizione nuda),
Una parvenza di una cognizione nuda (mngon-sum ltar-snang), mutuamente inclusiva di una cognizione ingannevole (’khrul-shes), è definita come una consapevolezza ingannevole rispetto al suo oggetto apparente. Essa scambia l'oggetto apparente per l'oggetto reale stesso. La cognizione distorta, d'altra parte, è ingannevole rispetto a ciò che esiste realmente, non semplicemente rispetto a qualcosa che sorge nella cognizione.
Sia le cognizioni ingannevoli che quelle distorte possono essere concettuali o non concettuali. In una cognizione concettuale, l'oggetto apparente è un'entità metafisica, vale a dire una categoria come "brocche di argilla". Il suo oggetto concettualmente implicito (zhen-yul) è un ologramma mentale di una brocca di argilla generica che rappresenta i membri della categoria "brocche di argilla". L'oggetto concettualmente implicito è un'entità oggettiva che può essere conosciuta solo dalla coscienza mentale ed è l'oggetto d’impegno della cognizione concettuale. Le cognizioni concettuali sono ingannevoli nella misura in cui mescolano e confondono una categoria, che in questo caso include tutte le brocche di argilla, con questo ologramma mentale concettualmente implicito di una brocca di argilla generica, come se tutte le brocche di argilla assomigliassero a questa. Se l'oggetto concettualmente implicito di una cognizione concettuale non corrisponde alla realtà, allora non è solo ingannevole ma anche distorto. Un esempio è quello in cui l'oggetto che appare è la categoria "corna di coniglio", mescolata e confusa con un ologramma mentale che rappresenta un insieme di corna di coniglio, sebbene non esistano cose come le corna di coniglio.
Sebbene tutte le cognizioni concettuali siano ingannevoli, non tutte sono distorte. Infatti, alcune di esse, come le cognizioni inferenziali, sono cognizioni valide nella misura in cui costituiscono una consapevolezza nuova e non ingannevole del loro oggetto d’impegno. Ad esempio, la cognizione inferenziale di "la brocca di terracotta è rotta", basata sul ragionamento "la brocca di terracotta è rotta perché ha una perdita", coglie correttamente e in modo nuovo il suo oggetto d’impegno, l'ologramma mentale concettualmente implicito di una generica brocca di terracotta rotta. È valida e, sotto questo aspetto, non ingannevole. Ma poiché confonde la categoria "brocche di terracotta rotte perché hanno una perdita" con una rappresentazione mentale di una specifica brocca di terracotta rotta, come se tutte le brocche di terracotta rotte avessero quell'aspetto, è ingannevole.
In una cognizione non concettuale, ad esempio una cognizione sensoriale nuda valida che percepisce esplicitamente una brocca di argilla, sia l'oggetto apparente che l'oggetto implicito sono la brocca di argilla stessa, un'entità oggettiva esistente esternamente. Qui, non esiste un oggetto concettualmente implicito, poiché solo le cognizioni concettuali hanno oggetti impliciti. Quando una persona miope guarda questa brocca di argilla, vede un oggetto sfocato con una parvenza non concettuale di una cognizione nuda. Affidandosi a un organo di senso difettoso, la sua cognizione è ingannata perché confonde il suo oggetto apparente, una brocca di argilla sfocata, con ciò che è effettivamente lì, una brocca di argilla oggettiva. È distorta anche perché non esiste una vera brocca di argilla sfocata. È non concettuale perché non confonde la brocca di argilla sfocata che le appare con la categoria "brocche di argilla sfocate".
Esistono sette tipi di sembianze di una cognizione nuda e cruda, sei concettuali e una non concettuale.
si dice (nel Compendio delle menti che conoscono in modo valido di Dignaga): “Sono definiti (1) quelli che sono (totalmente) ingannevoli, (2) quelli che conoscono qualcosa come superficiale, (3) quelli nella cognizione inferenziale e quelli di (4) qualcosa derivato da una cognizione inferenziale, (5) qualcosa ricordato e (6) qualcosa sperato. C’è anche (7) l’aspetto di una cognizione nuda che è confusa”. I primi sei sono aspetti concettuali di cognizioni nude mentre l’ultima, una conoscenza di qualcosa di confuso, è un aspetto non concettuale di una cognizione nuda. Per comprendere il significato (di ciascuno), si dovrebbe fare riferimento a tali (testi) come Una filigrana di ragionamenti: (Una spiegazione al Commentario (di Dhramakirti) al Compendio delle menti che conoscono in modo valido (di Dignaga).
Secondo il Compendio delle menti che conoscono in modo valido di Dignaga (Tshad-ma kun-btus, sanscr. Pramāṇasamuccaya):
[1] Anche la cognizione concettuale che è (totalmente) ingannevole (’khrul) è distorta. È la parvenza concettuale della cognizione nuda di qualsiasi cosa che non sia in accordo con i fatti, come l'errata concezione che il suono sia permanente. In questa classe sono inclusi anche i sogni e le fantasie della gente ordinaria, che confondono la finzione con la realtà.
[2] La cognizione concettuale di conoscere qualcosa come superficiale (kun-rdzob shes-pa) non è distorta. È una corretta comprensione di qualcosa che è fatto di particelle o di una raccolta di momenti, come una brocca di argilla o uno stato mentale. È ingannevole in quanto mescola tale entità oggettiva con la categoria metafisica di essere un fenomeno superficiale. Qui, "superficiale" è inteso nel senso in cui lo usa il sistema Vaibhashika e non nel senso del significato Sautrantika di un fenomeno superficiale vero. Una brocca di argilla o uno stato mentale sono superficiali nel senso vaibhashika in cui la brocca di argilla perde la sua identità convenzionale quando sezionata nelle sue particelle componenti e l’umore perde la sua identità convenzionale quando diviso nei suoi momenti componenti. Tali cognizioni concettuali, tuttavia, non sono distorte perché i loro oggetti concettualmente impliciti corrispondono alla realtà.
[3] Tutte le cognizioni inferenziali (rjes-dpag) sono cognizioni concettuali in cui si conosce qualcosa di oscuro (lkog-gyur), non immediatamente ovvio, basandosi su un ragionamento valido. Sono ingannevoli perché confondono il loro oggetto apparente, una categoria, con un ologramma mentale di un membro rappresentativo di quella categoria, il suo oggetto concettualmente implicito. Ad esempio, si può validamente sapere che il suono è impermanente basandosi sulla ragione: perché è un fenomeno influenzato (’dus-byas-kyi chos), come una brocca di argilla e non come lo spazio. Si giunge correttamente a questa conclusione perché i tre fattori di applicabilità all'argomento, pervasione e pervasione negativa sono soddisfatti. (a) Essere un fenomeno influenzato è una proprietà del suono, (b) se qualcosa è un fenomeno influenzato è pervasivo che sia impermanente, ad esempio una brocca di argilla, e (c) se qualcosa è permanente è pervasivo che non sia un fenomeno influenzato, ad esempio uno spazio. La tua cognizione inferenziale concettuale, quindi, ha come oggetti apparenti le categorie "suoni" e "fenomeni influenzati" per il primo fattore, "fenomeni influenzati", "fenomeni impermanenti" e "brocche di argilla" per il secondo fattore, e "fenomeni non influenzati", "fenomeni permanenti" e "spazi" per il terzo. Il primo insieme di categorie è rappresentato da un ologramma mentale di un suono come fenomeno influenzato, il secondo da uno di una brocca di argilla come rappresentante sia un fenomeno influenzato che un fenomeno impermanente e il terzo da uno di uno spazio come rappresentante sia un fenomeno non influenzato che un fenomeno permanente. Sebbene questa cognizione concettuale sia valida, è ingannevole perché mescola queste categorie con gli oggetti concettualmente impliciti che sono gli oggetti d’impegno, rappresentazioni mentali di un membro generico delle categorie.
Un Buddha non ha bisogno di affidarsi a una tale cognizione concettuale di una cognizione inferenziale per conoscere l'impermanenza del suono. Quando ha una cognizione nuda uditiva che percepisce esplicitamente un suono, un Buddha ne comprenderebbe anche esplicitamente l'impermanenza, senza alcun ricorso alla logica.
Un altro esempio di questo terzo tipo di cognizione concettuale è conoscere un effetto e dire di conoscerne la causa, come sentire il calore dei raggi del sole e sapere per cognizione inferenziale che il sole è caldo. È incluso anche dare il nome di un effetto alla sua causa, come chiamare un Buddha un Compassionevole. In questo caso, si sta mescolando l'effetto di essere un Buddha, ovvero l’essere compassionevoli, con la sua causa, ovvero l’essere un Buddha. Un altro esempio è pensare al suono come a qualcosa di prodotto, che mescola anch'esso un effetto con la sua causa.
[4] Le cognizioni concettuali di qualcosa derivate da una cognizione inferenziale (rjes-su dpag-las byung) sono le cognizioni delle conclusioni derivate dal suddetto processo di cognizione inferenziale. Un esempio è la cognizione concettuale che il suono è impermanente, ottenuta dopo averlo dedotto dai tre fattori.
[5] Una cognizione concettuale di qualcosa ricordato (dran-pa) di qualcosa mescola la categoria dell'evento o dell'oggetto con una rappresentazione mentale dell'evento o dell'oggetto originale.
(6) Una cognizione concettuale di qualcosa di sperato (mngon-’dod) riguarda qualcosa che non è ancora accaduto e che speriamo accada o non accada, o ciò che sarebbe potuto accadere se le cose fossero andate diversamente. Confonde la categoria di un piano o di un'idea con un ologramma mentale che rappresenta ciò che si spera accada. Pertanto, tutti e sei questi tipi di cognizione concettuale sono ingannevoli poiché mescolano e confondono il loro oggetto apparente con il loro oggetto concettualmente implicito.
[7] Anche una parvenza non concettuale di una cognizione nuda di qualcosa di sfocato (rab-rib-can) è ingannevole perché ciò che le appare non è così in realtà.
Un aspetto non concettuale di una cognizione nuda, una conoscenza in cui c’è una chiara apparenza di qualcosa di inesistente che appare chiaramente, e una cognizione distorta non concettuale sono reciprocamente inclusive.
In una conoscenza in cui c'è l'apparenza di qualcosa di inesistente (med-pa gsal-snang-can-gyi blo), un oggetto realmente inesistente, come un corno di coniglio o un sé statico, senza parti, indipendente, non appare, poiché non esiste. L'oggetto che appare in tale cognizione è solo una parvenza inventata di ciò che immagini che una cosa del genere sia.