Использование аналогий из квантовой физики

Кармическая склонность способна порождать много разных «результатов, которые ещё не происходят», а значит, будет полезно провести аналогию с вероятностной функцией. Современная западная физика использует концептуальную модель с вероятностной функцией для описания, например, двойственной корпускулярно-волновой природы света.

• «Вероятностная функция» – это математическая функция переменной (такой как фотон), описывающая вероятность выпадения определённой величины (например, местоположения фотона).
• «Плотность вероятности» – это определённое значение вероятностной функции (например, вероятность того, что фотон будет находиться в определённом месте).

С точки зрения фотона как волны, фотон – это «волновая функция», а значит, «квантовый объект». Это означает, что до измерения местоположения фотона его текущее местоположение может быть описано лишь как плотность вероятности в пределах вероятностной функции. Согласно копенгагенской интерпретации квантовой механики, если нахождение фотона определено, он всё же занимает конкретное местоположение и его волновая функция коллапсирует (схлопывается) – то есть фотон больше не функционирует как волна. Теперь он функционирует как частица в определённом местоположении.

• Мы не можем сказать, что фотон действительно «существует» в одном из его возможных местоположений, пока его волновая функция не коллаписирует. Но это не означает, что её нет до коллапса.
• Точнее, мы бы сказали, что недетерминированная квантовая система вероятностно коллапсирует в определённый результат после измерения наблюдателем.

Хотя существующее изменчивое утверждающее явление, например горшок с йогуртом, не имеет двойственной корпускулярно-волновой природы, буддийская аналитическая модель достоверных и недостоверных явлений описывает тот же сценарий и для достоверного познания нахождения в пространстве горшка с йогуртом, как в случае с достоверным познанием фотона.

Чтобы упростить объяснение, будем называть горшок с йогуртом просто «йогуртом», а из всех вероятных местонахождений йогурта проанализируем его нахождение только на столе либо в холодильнике.

В течение «происходящего в настоящем молока в горшке» «происходящий в настоящем йогурт» – это недостоверное явление, которое не может быть достоверно познано. Но в то же время «йогурт, который ещё не происходит», будет достоверным явлением, которое может быть достоверно познано.

Более того, у «молока, которое происходит в настоящем и временно не производит результат», есть способность породить и «йогурт на столе, который происходит в настоящем», и «йогурт в холодильнике, который происходит в настоящем».

Таким образом, пока длится «молоко, которое происходит в настоящем», «йогурт на столе, который ещё не происходит», и «йогурт в холодильнике, который ещё не происходит», – достоверные явления, которые могут быть достоверно познаны. Эти два «йогурта, которые ещё не происходят», составляют нечто вроде недетерминированной квантовой системы, связанной с йогуртом.

Пока существует «йогурт в холодильнике, который происходит в настоящем», «йогурт на столе, который происходит в настоящем», будет недостоверным явлением и не может быть объектом достоверного восприятия.

• «Йогурт на столе, который происходит в настоящем», – это достоверное явление только тогда, когда местонахождение йогурта – на столе, и нигде больше. В таком случае «йогурт на столе, который происходит в настоящем», может быть достоверно познан.

«Йогурт в холодильнике, который происходит в настоящем», будет недостоверным явлением, только если достоверно познаётся «йогурт на столе, который происходит в настоящем».

• «Йогурт в холодильнике сегодня в полдень, который (йогурт) происходит в настоящем», будет недостоверным явлением, которое нельзя достоверно воспринять, в течение временного промежутка «йогурт на столе сегодня в полдень, который (йогурт) происходит в настоящем».
• Состояние всех потоков ума с сегодняшнего полудня и далее, лишённое достоверного познания «йогурта в холодильнике сегодня в полдень, который (йогурт) происходит в настоящем сегодня в полдень», – это неаналитическое прекращение («явление, которое могло произойти, никогда не происходило, так как вместо него произошло что-то другое»).

Таким образом, достоверное познание «йогурта на столе сегодня в полдень, который происходит в настоящем», обладает уверенным осознаванием существования и «йогурта на столе сегодня в полдень, который происходит в настоящем», и неаналитического прекращения достоверного познания явления «местоположение йогурта в холодильнике сегодня в полдень происходит в настоящем».

Если мы рассмотрим фактор определённости того, какой результат возникнет из системы причин и обстоятельств, с точки зрения копенгагенской интерпретации вероятностных функций:

• Определённость в том, какой возникнет результат, появится только с познанием «происходящего в настоящем результата».
• Во время множественных «результатов, которые ещё не происходят», не может быть определённости в том, какой «результат, который происходит в настоящем», в конце концов возникнет.

Буддизм согласен с копенгагенской интерпретацией в том, что, возвращаясь к нашему примеру, во время «молока в горшке, которое происходит в настоящем», «йогурт в горшке, который происходит в настоящем», в действительности не существует ни в одном из вероятных местоположений – ни на столе, ни в холодильнике. Потому что «йогурт, который происходит в настоящем», – недостоверное явление во время «молока, которое происходит в настоящем», а значит, вообще не может быть познан достоверно, не говоря уже о достоверном восприятии в одном или другом месте.

Также буддизм соглашается, что во время «молока, которое происходит в настоящем», «йогурт на столе, который ещё не происходит», и «йогурт в холодильнике, которые ещё не происходит», – только плотности вероятности. Это лишь определённые значения вероятностной функции или недетерминированной квантовой системы, описывающие местонахождение «йогурта, который происходит в настоящем», во время его возникновения. Однако буддизм утверждает, что эти два «йогурта, которые ещё не происходят», – плотности вероятности только с точки зрения обычных существ. С точки зрения будд, это не плотности вероятности и все «йогурты в различных местоположениях, которые ещё не происходят», не образуют вероятностную функцию либо недетерминированную квантовую систему.

Буддизм согласен с копенгагенской интерпретацией в том, что во время «молока, которое происходит в настоящем», вероятностная функция и недетерминированная квантовая система, связанные с местоположением «йогурта, который происходит в настоящем», «существуют». Однако это существование вероятностной функции или недетерминированной квантовой системы не является истинно обоснованным со стороны плотностей вероятности любого из компонентов системы. Существование вероятностной функции или недетерминированной квантовой системы устанавливается лишь с точки зрения умственного обозначения.

Умственное обозначение всех «йогуртов в любых местах, которые (йогурты) ещё не происходят», как «вероятностной функции» либо «недетерминированной квантовой системы» не создаёт этой вероятностной функции либо недетерминированной квантовой системы. Тем не менее, это достоверные умственные обозначения, поскольку они соответствуют трём критериям достоверности умственных обозначений:

• Условные понятия «вероятностная функция»и «недетерминированная квантовая система»придуманы и используются определённым классом существ – в данном случае, обычными существами, знакомыми с квантовой физикой.
• Достоверное познание данным классом существ обусловленной истины о системе всех этих «йогуртов, которые ещё не происходят», не противоречит её обозначению как «вероятностной функции» либо «недетерминированной квантовой системы». С этим умственным обозначением согласилось бы статистически значимое количество таких существ.
• Достоверное познание глубочайшей истины о системе не противоречит способу, которым существа этого класса обозначают то, как устанавливается её существование в виде вероятностной функции или недетерминированной квантовой системы. Достоверное познание глубочайшей истины о системе познаёт, что её существование лишено обоснования невозможными способами, например со стороны плотностей вероятности каждого из компонентов системы.

Однако с точки зрения будд умственные обозначения «вероятностная функция» и «недетерминированная квантовая система» не подходят для данной основы обозначения, поскольку их всеведущее осознавание достоверно познаёт все причинные факторы, которые повлияют на местонахождение «йогурта, который происходит в настоящем», когда он возникнет. С точки зрения будд, во время «молока, которое происходят в настоящем», достоверно обозначить систему всех «йогуртов в различных местоположениях» как детерминированную систему. Это достоверное умственное обозначение по указанным выше критериям.

• Заметьте, что, согласно третьему критерию, существование этой системы как «детерминированной» не устанавливается со стороны любого из элементов её основы для обозначения.
• Её обозначение буддами как «детерминированной системы» также не делает её таковой.
• Более того, достоверное познание «результата, который происходит в настоящем», – такого, как «йогурт на столе, который происходит в настоящем», – кем бы то ни было (обычным существом, арья-бодхисаттвой или буддой) не устанавливает апостериори, что система всех «йогуртов в различных местах, которые (йогурты) ещё не происходят», была детерминированной.

Многомировая интерпретация, или интерпретация Эверетта, отвергает коллапс волновой функции и утверждает вместо этого «квантовую декогеренцию» и «квантовую суперпозицию». Согласно этому объяснению, с измерением кантового объекта, такого как волновая функция фотона, квантовая система наблюдателя и наблюдаемого «теряет когеренцию», или, в некотором смысле, разделяется, образуя одновременно существующие множественные системы, в некотором смысле, «наложенные» друг на друга.

Недетерминированная система не коллапсирует в одну детерминированную после измерения наблюдателем и другие возможные детерминированные системы не прекращают существовать. Скорее, возникают все возможные «миры», или «вселенные», в каждой из которых альтернативный наблюдатель измеряет альтернативное местонахождение наблюдаемого. Однако в каждой квантовой вселенной наблюдателю кажется, что произошёл коллапс волновой функции. Тем не менее, это не так.

Некоторые физики толкуют квантовую суперпозицию так, что все квантовые вселенные одинаково реальны; другие – что реальна только одна, а остальные «метафоричны»; третьи придерживаются агностического подхода, утверждая, что мы не можем знать, реальны ли квантовые вселенные, отличные от нашей.

Однако в каждой квантовой вселенной наблюдатель и наблюдаемая система являются «запутанными подсистемами». То есть, то, что фиксирует наблюдатель, и состояние наблюдаемой системы относительны друг друга и коррелируются. Иными словами, они друг другу соответствуют.

Когда производится измерение или наблюдение, каждая квантовая вселенная содержит один элемент (одну конфигурацию) объединённой субъект-объектной волновой функции. Последующая эволюция каждой пары из запутанных, относительных субъект-объектных пар проходит без влияния со стороны последующей эволюции альтернативных субъект-объектных пар в альтернативных вселенных.

Эволюция в каждой квантовой вселенной означает дальнейшую декогеренцию субъект-объектных волновых функций с каждым последующим наблюдением либо измерением.

Для каждого наблюдателя в каждой квантовой вселенной альтернативные «параллельные вселенные» недоступны для наблюдения.

Тем не менее, например, в одной квантовой вселенной информация об электроне – такая как его местонахождение и спин – «запутана» с информацией о нём в альтернативных квантовых вселенных. Когда часть информации об электроне получена в виде определённого значения в одной квантовой вселенной, в альтернативных квантовых вселенных не может быть получено то же значение.

Перенесём многомировую интерпретацию на наш пример достоверного познания местонахождения горшка с йогуртом сегодня в полдень. Рассмотрим также нескольких наблюдателей какого-либо события. Допустим, что они путешествуют с одинаковой скоростью, чтобы нам не пришлось анализировать ещё и относительность времени.

Согласно многомировой интерпретации, во время «йогурта на столе сегодня в полдень, который (йогурт) происходит в настоящем», «йогурт в холодильнике сегодня в полдень, который происходит в настоящем», тоже может быть познан достоверно. Однако он не может быть познан достоверно тем, кто достоверно познаёт «йогурт на столе сегодня в полдень, который происходит в настоящем».

Согласно буддийскому анализу, достоверное познание «йогурта на столе сегодня в полдень, который происходит в настоящем», обладает уверенным осознаванием существования и «йогурта на столе сегодня в полдень, который происходит в настоящем», и неаналитического прекращения достоверного познания того, что «местоположение йогурта в холодильнике сегодня в полдень происходит в настоящем».

• Явление «местоположение йогурта в холодильнике сегодня в полдень происходит в настоящем» вообще нельзя познать достоверно, потому что «йогурт в холодильнике сегодня в полдень, который происходит в настоящем», – это недостоверное явление от полудня и далее.
• «Йогурт в холодильнике сегодня в полдень, который происходит в настоящем», – это недостоверное явление не только во время «йогурта в холодильнике сегодня в полдень, который ещё не происходит», но и во время «йогурта на столе сегодня в полдень, который происходит в настоящем», и «йогурта на столе сегодня в полдень, который уже не происходит».

Возникает несколько вопросов. Мы видели, что фактор определённости того, какой результат возникнет из системы причин и обстоятельств, возникает в зависимости от умственного обозначения. Для разных классов существ достоверными обозначениями будут разные факторы определённости. По аналогии с этим, верно ли, что каждый из классов существ, наблюдающих возникновение «происходящего в настоящем результата» из «кармической склонности со способностями создавать различные результаты, которые ещё не происходят», может достоверно познавать свой «происходящий в настоящем результат»?

Согласно буддийскому анализу, такое возможно. На основе достоверного познания «молока в горшке, которое происходит в настоящем», люди во время возникновения «результата молока, который происходит в настоящем», могут достоверно познавать результат как йогурт, хватающие духи – как гной, а небожители – как нектар. Как и в многомировой интерпретации, каждый из классов существ не может достоверно познать, какой результат достоверно познают другие. Однако с буддийской точки зрения следует добавить, что некоторые люди с продвинутым осознаванием могут достоверно познавать то, что видят хватающие духи и небожители.

Однако буддизм проясняет многомировую интерпретацию:

• «Способности произвести гной, йогурт или нектар, которые ещё не происходят», не обоснованы со стороны «молока, которое происходит в настоящем».
• Эти способности возникают в зависимости от умственного обозначения каждого из трёх классов существ.
• Таким образом, каждая из трёх способностей – это достоверное явление только с точки зрения класса существ, которые достоверно её обозначают.

Сходный анализ можно провести относительно местоположения «происходящего в настоящем результата молока». Его местонахождение возникнет и будет достоверно обозначено, например, людьми и муравьями по-разному. Для хватающих духов местоположение «гноя в горшке, который происходит в настоящем», может возникнуть и быть достоверно обозначенным как река кислоты. Опять же, один класс существ не способен достоверно познать местоположение результата, которое познают другие классы. Как опять добавили бы буддисты, некоторые люди с продвинутым осознаванием могут достоверно познавать то, что видит хватающий дух.

Буддизм разъясняет:

• В рамках одного класса существ, например людей, все сегодня в полдень достоверно познали бы одно и то же местонахождение «йогурта, который происходит в настоящем».
• Невозможно, чтобы одни люди достоверно познавали, что его местоположение сегодня в полдень на столе, а другие – что оно в холодильнике.

• Однако некоторые люди могут ошибочно считать, что «йогурт, который происходит в настоящем сегодня в полдень», лежит в холодильнике, когда он на самом деле стоит на столе. Из-за их искажённого познания и умственного обозначения его местонахождения, йогурт не оказывается в холодильнике «для них». Но их искажённое познание может заставить их идти искать йогурт в холодильнике.

Рассмотрим теперь отдельно достоверное познание у людей, а также обозначение местонахождения сегодня в полдень «йогурта, который происходит в настоящем», как «на столе».

Возникает вопрос: существует ли достоверное явление«йогурт в холодильнике сегодня в полдень уже не происходит», достоверно познаваемое людьми, во время явления «йогурт на столе сегодня в полдень происходит в настоящем» или во время явления «йогурт на столе сегодня в полдень уже не происходит»?

Согласно буддийской мысли – нет. Может существовать только факт «происходящее в настоящем явление уже не происходит». Статус «уже не происходит» возникает с завершением «происходящего в настоящем явления» и затем продолжает порождать последующие мгновения статуса «уже не происходит».

Рассмотрим пример с «молоком, которое происходит в настоящем сегодня до полудня». У него есть аспекты «способности произвести йогурт на столе сегодня в полдень, который (йогурт) ещё не происходит», и «временного несоздания йогурта на столе сегодня в полдень». Второй из аспектов служит основой для обозначения явления «йогурт на столе сегодня в полдень ещё не происходит». У «молока, которое происходит в настоящем сегодня до полудня», также есть аспекты «способности произвести йогурт в холодильнике сегодня в полдень, который ещё не происходит», и «временного несоздания йогурта в холодильнике сегодня в полдень». Последний из них – основа для обозначения явления «йогурт в холодильнике сегодня в полдень ещё не происходит».

Когда «молоко, которое происходит в настоящем сегодня до полудня» и его аспект «временного несоздания йогурта на столе сегодня в полдень» завершаются с возникновением «йогурта на столе сегодня в полдень, который происходит в настоящем», также завершаются и два аспекта молока – «способность произвести йогурт на столе сегодня в полдень, который (йогурт) ещё не происходит», и «йогурт на столе сегодня в полдень ещё не происходит». Это завершение происходит одновременно с возникновением явлений:

• «молоко уже не происходит»,
• «способность молока порождать йогурт на столе сегодня в полдень уже не происходит»,

• «йогурт на столе сегодня в полдень происходит в настоящем».

Первые два – достоверные изменчивые явления, порождающие бесчисленные последующие моменты своих континуумов, в течение которых они сохраняют свою сущностную природу. Когда после полудня завершается явление «йогурт на столе сегодня в полдень происходит в настоящем», оно порождает явление «йогурт на столе сегодня в полдень уже не происходит». Этот статус «уже не происходит» – также достоверное изменчивое явление, которое также порождает бесконечные последующие мгновения своего континуума, в течение которого сохраняет свою сущностную природу.

И напротив, когда «молоко, которое происходит в настоящем сегодня до полудня», завершается с возникновением явления «йогурт на столе сегодня в полдень происходит в настоящем», то прекращают существовать аспекты молока: «способность создавать йогурт в холодильнике сегодня в полдень, который (йогурт) ещё не происходит», и «временное несоздание йогурта в холодильнике сегодня в полдень» – основа для обозначения явления «йогурт в холодильнике сегодня в полдень ещё не происходит». Одновременно с их прекращением происходит достижение неаналитического прекращения достоверного познания явления «местоположение йогурта в холодильнике сегодня в полдень происходит в настоящем» во всех потоках ума.

• Разница между завершением (‘jig-pa) и прекращением (‘gog-pa) в том, что причина «завершается», когда сошлись все обстоятельства для её функционирования в качестве причины получения результата, так что она производит этот результат.

• Причинное явление «прекращается», когда уже не могут появиться никакие обстоятельства, которые сработали бы как причина получения его результата, производящие этот результат. С прекращением этого причинного явления все потоки ума становятся отделёнными (bral-ba) от достоверного познания результата причинного явления и достигают неаналитического прекращения достоверного познания результата.
• Таким образом, одновременно с завершением происходит возникновение изменчивого явления, а именно результата причины. Одновременно с прекращением происходит достижение в потоке ума «отделённости» (отделённость – неизменное явление) и неаналитического прекращения. Они длятся вечно и не меняются.
• Отметьте, что не нужно достоверно познавать прекращение «явления, которое никогда не случалось», чтобы достичь в своём потоке ума отделённости и неаналитического прекращения достоверного познания этого явления.

Потому что в нашем примере аспект молока «временное несоздание йогурта в холодильнике сегодня в полдень» не завершается с одновременным возникновением явления «йогурт в холодильнике сегодня в полдень происходит в настоящем» (ведь этот статус «происходит в настоящем» никогда не происходит), – явление «йогурт в холодильнике сегодня в полдень уже не происходит» не может существовать. Потому что то, что «явление уже не происходит», может возникнуть только одновременно с его завершением.

• Иными словами, у «того, что никогда не происходило», не может быть статуса «уже не происходит». Может быть только «явление, которое действительно происходило, уже не происходит».

Согласно многомировой интерпретации квантовой механики, когда кто-либо наблюдает один возможный «происходящий в настоящем результат» причинной ситуации, он не может одновременно познавать то, что «другие возможные результаты происходят в настоящем». Потому что другие «происходящие в настоящем результаты» появляются в недоступных для наблюдения «параллельных вселенных». Вероятно, он так же не мог бы познавать и явление «другие возможные результаты уже не происходят», и познавал бы в своём потоке ума возникновение достижения неаналитического прекращения достоверного познания других результатов. Таким образом, буддизм согласен в этом с многомировой интерпретацией.

В нашем примере, когда будды достоверно познают молоко, они достоверно познают его «способности породить и йогурт на столе, и йогурт в холодильнике сегодня в полдень, ни один из которых ещё не происходит». Сегодня до полудня, во время этого познания, будды также достоверно познают «йогурт на столе сегодня в полдень, который (йогурт) ещё не происходит», и «йогурт в холодильнике сегодня в полдень, который ещё не происходит». Будды также знают фактор определённости того, что молоко даст начало «йогурту на столе сегодня в полдень, который происходит в настоящем».

Достоверно зная этот фактор определённости, будды всё же не имеют в потоках ума неаналитического прекращения достоверного познания «йогурта в холодильнике сегодня в полдень, который происходит в настоящем». Пока будды не познают достоверно «йогурт на столе сегодня в полдень, который происходит в настоящем», недостоверным явлением будет не только «йогурт в холодильнике сегодня в полдень, который происходит в настоящем», но и неаналитическое прекращение достоверного познания «йогурта в холодильнике сегодня в полдень, который происходит в настоящем». Ни одно из этих явлений не может быть познано достоверно, поскольку не может происходить сегодня раньше полудня. Подобным образом, в этом примере, будды не могут достоверно познавать явление «йогурт в холодильнике сегодня в полдень уже не происходит».

Таким образом, хотя у будд есть полная уверенность относительно того, какие результаты появятся из всех причинных явлений, это не делает недостоверной способность причинных явлений порождать различные результаты, ряд которых не появится никогда. Все эти способности – достоверные явления, достоверно познаваемые в течение временного промежутка их «происхождения в настоящем».

Таким образом, с точки зрения кармы у кармических склонностей нашего потока ума есть способности порождать разные кармические результаты, в зависимости от того, сожалеем ли по поводу причинных действий, которые их породили, или повторяем их, применяем ли противодействующие силы и так далее. Пока мы не будды, мы можем достоверно познавать (или по крайней мере знать на основе предположения), что такие способности существуют. На основе такого понимания мы выбираем, как действовать, а значит, можем влиять на то, какой результат породят эти кармические склонности.

Потому, что (1) у наших кармических склонностей есть эти способности, и потому, что (2) мы можем влиять на то, что именно породят эти склонности, а также потому, что (3) все эти способности и принимаемые нами решения основаны на предшествующих причинах и все эти причины достоверно познаются буддами, – будды уверены относительно того, какой результат действительно будет произведён. Таким образом, мы, ограниченные существа, влияем на «будущее», в то время как будды достоверно познают «будущее», без предопределённости того, каким оно будет.