Вступление, отчётливое восприятие, основанное на предположении познание

Выражаю почтение Манджушри.

В этом тексте рассматривается ум и то, как ум познаёт вещи. Разобравшись с тем, как работает ваш ум, и правильно его тренируя, можно достичь всеведения и полного просветления, состояния будды. Тогда вы сможете помогать освобождать от страданий всех живых существ, то есть всех существ с ограниченным умом. Вот почему автор выражает почтение Манджушри, воплощающему полностью раскрытую мудрость всех будд.

Поскольку у людей разные способности, Будда преподал различные философские системы, соответствующие их нуждам. Этот текст написан с позиции саутрантики. В соответствии с ней все достоверно познаваемые явления разделяются на непостоянные (нестатичные) и постоянные (статичные) в зависимости от того, могут ли они производить результат. Есть три типа непостоянных явлений – формы физических явлений (gzugs), способы осознавания (shes-pa) и явления, не относящиеся ни к одной из этих двух категорий (ldan-min ’du-byed, несоответствующие воздействующие переменные). Первый тип разделяется ещё на десять: зрительные образы, звуки, запахи, вкусы и физические ощущения, а также физические познающие рецепторы, соответствующие каждому из них. Второй тип, способы осознавания, разделяется на три: первичное сознание (rnam-shes), ментальные факторы (sems-byung) и рефлексивное осознавание (rang-rig, санскр. svasaṃvedana). К категории непостоянных явлений, не относящихся ни к формам физических явлений, ни к способам осознавания, относятся склонности (sa-bon, семена), устойчивые привычки (bag-chags), личность (gang-zag), или условное «я» (kun-rdzob-pa’i nga), и так далее.

Согласно определению способ осознавания – это непостоянное явление, ясное осознавание, направленное на какой-либо объект. С помощью первичного сознания вы осознаёте просто сущностную природу (ngo-bo) зрительного образа, звука и так далее. С помощью ментальных факторов вы осознаёте нюансы этих объектов, выносите суждения по поводу объектов, реагируете на них и так далее. С помощью рефлексивного осознавания мы знаем, что мы познаём, и это переживается примерно как свидетельствование познания. На основе рефлексивного познания работает память.

Например, вы видите красивое произведение искусства. Первый способ осознавания – это когда вы получаете так называемое «обнажённое» визуальное впечатление. Второй тип осознавания предполагает, что вы определяете, что перед вами произведение искусства, выносите суждение, что оно красивое, реагируете на него с чувством удовольствия и так далее. Третий тип осознавания заключается в том, что вы осознаёте свой собственный ум, который это переживает, так что впоследствии вы сможете вспомнить этот опыт.

Сознание (rnam-shes) согласно определению – это первичное осознавание (gtso-sems), в котором может оставаться отпечаток сущностной природы любого объекта, который может быть достоверно познан. Когда говорится, что это первичное осознавание, подразумевается, что сознание всегда сопровождается кластером ментальных факторов. Таким образом, под сознанием имеется в виду именно первичное сознание, и существует шесть типов первичного сознания в зависимости от шести познающих рецепторов (dbang-po): зрительное сознание полагается на физические рецепторы глаз и осознаёт зрительные образы, или видимые формы; слуховое сознание полагается на рецепторы ушей и осознаёт звуки; обонятельное полагается на рецепторы носа и осознаёт запахи; вкусовое полагается на рецепторы языка и осознаёт вкусы; тактильное полагается на рецепторы тела и осознаёт физические ощущения. Ментальное сознание полагается на ментальные «сенсоры», не имеющие материальной формы, и осознаёт любые достоверно познаваемые объекты. 

Объекты и рецепторы каждой когнитивной способности, например зрительной, называются стимуляторами познания (skye-mched, санскр. āyatana), которых, таким образом, 12. Если к объектам и познающим рецепторам добавить соответствующие им шесть сознаний, то получится 18 источников познания (khams, санскр. dhātu). Момент сознания, связанного с определённой когнитивной способностью, сопровождающие его ментальные факторы и рефлексивное осознавание вместе известны как когнитивные явления или как акт познания (shes-pa).

Таким образом, существуют когнитивные способности – зрительное восприятие, слуховое восприятие, восприятие звуков, запахов, вкусов, прикосновений и мышления. Когнитивная способность познания в целом (blo) включает в себя все шесть. С её помощью вы познаёте вещи или что-либо знаете о них. Эта способность – непостоянное явление, и поскольку непостоянные явления согласно определению – это достоверно познаваемые явления, которые могут производить результаты (don-byed nus-pa, санскр. arthakriyā), то есть функциональные явления (dngos-po), на самом деле здесь идёт речь о различных постоянно сменяющих друг друга моментах функционирования этой когнитивной способности, то есть об отдельных актах различных способов познания. Чтобы упростить перевод этого текста, «когнитивная способность», «познание» и «способы познания» часто используются взаимозаменяемо.

Объяснение темы способов познания включает как познание, то есть нечто, имеющее объект, так и [его] объекты. При этом в целом то, что обладает объектом, определяется как функциональное явление, которое [непрерывно] обладает объектом, подходящим для себя. Если разделить на типы, их три: (1) формы физических явлений, (2) способы осознавания и (3) несоответствующие воздействующие переменные. [Пример] первого – коммуницирующие звуки, второго – любое познание, и третьего – бесчисленные личности.

Все произносимые слова (ngag) что-то означают. Если бы не было объектов, к которым они относятся, это были бы просто бессмысленные звуки. Познание (shes-pa) – это всегда познание чего-либо, и личность (gang-zag), будучи явлением-приписыванием (btags-pa) на основе актов познания, также всегда что-нибудь познаёт. Не только познание познаёт вещи, но личность тоже познаёт вещи. Явления-приписывания будут объяснены ниже.

Существуют (1) определения, (2) синонимы и (3) разделы знания. Что касается первого из трёх, определяющая характеристика знания [чего-либо] – осознавание [этого]. Знание, познание, осознавание и ясное [познающее возникновение чего-либо в уме] – всё это взаимно включённые [синонимичные] термины.

Чтобы два термина, а и б, были взаимно включёнными (don-gcig), они должны удовлетворять восьми требованиям соответствия: 

• если это а, то это б;
• если это б, то это а;
• если это не а, то это и не б;
• если это не б, то это и не а;
• если там присутствует а, то присутствует и б;
• если там присутствует б, то присутствует и а;
• если там нет а, то нет и б;
• если там нет б, то нет и а.

Таким образом, если вы что-либо знаете, то вы это осознаёте; если вы чего-либо не знаете, то не осознаёте этого и так далее. Классический пример – если что-либо непостоянно, то оно зависит от причин и условий.

Пример двух терминов, которые не являются взаимно включёнными – глиняный кувшин и непостоянство. Если объект является глиняным кувшином, он обязательно должен быть непостоянным, однако нельзя утверждать, что если объект является непостоянным, то он обязательно должен быть глиняным кувшином, или что если это не глиняный кувшин, то он обязательно должен быть постоянным.

Таким образом, связь между глиняным кувшином и непостоянством – включённость (khyab): а включает б, если все частные случаи а являются б, хотя не все частные случаи б являются а. Все глиняные кувшины непостоянны, но не все непостоянные явления – глиняные кувшины.

Если классифицировать, есть много аспектов. Существует знание с отчётливым восприятием и знание без отчётливого восприятия. Более того, можно выделить семь способов познания. Есть достоверные и недостоверные, концептуальные и неконцептуальные, обнажённое познание и познание, основанное на выводах, первичный ум и ментальные факторы и так далее. Существует много подобных вещей.

Говорится, что способ познания объекта может сопровождаться или не сопровождаться отчётливым восприятием в зависимости от того, как он понимает собственный объект.

Когда говорится, что один из типов сознания отчётливо воспринимает (rtogs-pa) вовлечённый объект (’jug-yul) – основной объект, в познание которого наш ум вовлечён в тот или иной момент, – это не означает, что познание обязательно понимает, что это такое. Это просто означает, что оно воспринимает объект правильно и с уверенностью, так что впоследствии у вас не будет сомнений в том, что вы это восприняли. Если вы видите белую гору как белую, это правильное отчётливое восприятие, в отличие от ситуации, когда вы видите её как жёлтую. Подобным образом, если вы не уверены, что именно вы видели, значит отчётливое восприятие отсутствовало.  

Из семи способов познания обнажённое познание, основанное на выводах познание и последующее познание – эти три типа являются отчётливым восприятием [объекта]. Остальные четыре типа познания лишены отчётливого восприятия.

Таким образом, если ваше знание чего-либо является предположением (yid-dpyod), неопределённым познанием (snang-la ma-nges-pa), нерешительным колебанием (the-tshoms) или искажённым познанием (log-shes), вы не восприняли объект правильно и с уверенностью.

Что касается утверждения некоторых учёных, что предположение – это познание с отчётливым восприятием, они имеют в виду, что с помощью одного лишь предположения можно [вплотную приблизиться к] отчётливому восприятию.

С помощью предположения вы правильно познаёте объект, например, что звук является непостоянным, однако, поскольку вы не понимаете, почему он непостоянен, у вас нет уверенности по поводу того, что кажется вам истинным. Поскольку отчётливое восприятие объекта не предполагает его понимания, предположение не считается лишённым отчётливого восприятия объекта на основе этого фактора. Но поскольку оно лишено уверенности, нельзя сказать, что оно отчётливо воспринимает объект. Можно только сказать, что оно почти воспринимает объект отчётливо.

Существует явное отчётливое восприятие и неявное отчётливое восприятие, которые считаются отчётливым восприятием объекта с восхождением или без восхождения [в уме] ментальной голограммы [этого объекта] соответственно.

Например, в случае обнажённого зрительного познания синего объекта в вашем познании «восходит» ментальная голограмма (rnam-pa, ментальный аспект) синего фрагмента. Это значит, что происходит явное отчётливое восприятие (dngos-su rtogs-pa) этого синего объекта. Также у вас есть неявное отчётливое восприятие (shugs-la rtogs-pa) того, что он не жёлтый, но при этом не появляется никакой ментальной голограммы «не жёлтого». Когда вы слышите, что в соседней комнате кто-то говорит, вы явным образом отчётливо воспринимаете звук его голоса. Хотя форма тела этого человека не «восходит» в вашем зрительном сознании, неявным образом вы знаете, что она там есть. 

Из [текста Кедруба Дже] «Рассеивание темноты ума: [Филигрань] для “Семи томов о достоверном познании” [Дхармакирти]»: «Сказано, что (1) в целом есть явное и неявное достоверное познание и (2) с помощью обнажённого познания и основанного на выводах познания может происходить явное или неявное отчётливое восприятие. Первое утверждение очень общее, а второе представляет собой позицию саутрантики. Также второе утверждение можно понимать в том смысле, что оба [типа отчётливого восприятия могут происходить] в определённые моменты обнажённого познания и познания, основанного на выводах.

Таким образом, если сказать, что достоверное познание (tshad-ma), то есть обнажённое познание (mngon-sum) и познание, основанное на выводах (rjes-dpag), может отчётливо воспринимать объекты как явным, так и неявным образом, это просто общее утверждение. Любой момент, или акт, этих достоверных типов познания может отчётливо воспринимать объекты или только явным образом, или явным и неявным образом. Так Кедруб Дже (mKhas-grub rJe dGe-legs dpal-bzang) объясняет это в своём тексте «Рассеивание темноты ума: Филигрань для “Семи томов о достоверном познании” [Дхармакирти]» (Tshad-ma sDe-bdun-gyi rgyan yid-kyi mun-sel).

Что касается того, как недостоверное познание может отчётливо воспринимать [свой объект] явным или неявным образом, это происходит так же, как было объяснено по поводу достоверных типов познания».

Достоверный способ познания чего-либо (достоверное познание) определяется как свежее, неложное осознавание. Когда говорится, что ваше познание должно быть свежим (gsar), чтобы быть достоверным, это утверждение исключает, что последующее познание (bcad-shes) можно считать достоверным способом познания. Поскольку достоверное познание должно быть неложным (mi-bslu-ba), предположение также не может считаться достоверным, и так как это должно быть именно осознавание (shes-pa), то физические познающие рецепторы, например чувствительные к свету клетки глаз, также не могут считаться достоверным познанием.

Хотя последующее познание недостоверно, поскольку оно не свежее, это не значит, что оно ложное. Сразу после того, как вы в самом начале познали объект на основе вывода или обнажённого познания и таким образом отчётливо восприняли его правильно и с уверенностью, ваше последующее познание этого объекта продолжает различать его таким же образом. Следовательно, как и два достоверных способа познания, последующее познание тоже может отчётливо воспринимать объекты или явным и неявным образом, или только явным образом.

Семь способов познания – это (1) познание, основанное на предположении, (2) неопределённое познание, (3) последующее познание, (4) искажённое познание, (5) нерешительное колебание, (6) обнажённое познание и (7) познание, основанное на выводах.

Из этих семи только первые два достоверны. Однако отчётливо воспринимать объекты могут и последующее познание, и обнажённое познание, и основанное на выводах познание. Искажённое познание (log-shes) – худшее из всех, поскольку оно фальсифицирует правильное.

Основанное на предположении познание определяется как недостоверное познание, характеризуемое свежим концептуальным подразумеванием правильного объекта.

С помощью достоверных способов познания, например с помощью познания, основанного на выводах, у вас появляется свежее концептуальное понимание правильного умозаключения. Однако с помощью познания, основанного на предположении (yid-dpyod, предположение), у вас возникает свежее правильное умозаключение, но отсутствует настоящее понимание этого заключения или знание, почему оно истинно. Таким образом, в случае с предположением вам лишь кажется, что у вас есть свежее понимание или отчётливое восприятие объекта: ваше знание верно, но на самом деле оно лишено уверенности и, следовательно, недостоверно. Вы предполагаете, что это верно, или без каких бы то ни было причин, либо на основе ошибочной причины, либо даже на основе правильной причины, но без понимания, почему это правильно.

Если классифицировать, есть пять типов основанного на предположении познания: [предположение, что истинное действительно является истинным] (1) без причин, (2) в силу противоречащей причины, (3) в силу неопределённой причины, (4) в силу недоказанной причины и (5) в силу правильной причины, но без достижения уверенности [по поводу этой причины]. Приводятся следующие примеры, демонстрирующие определяющие характеристики каждого из них: (1) знание, когда человек предполагает, что звук непостоянен, после того как просто [услышит] слова «звук непостоянен»; подобным образом, такое же предположение, основанное на цепочке умозаключений, которая (2) противоречива, (3) неопределённа или (4) не доказана, или (5) основанное на [правильной] цепочке умозаключений, [звук непостоянен, потому что он кем-то] произведён, [но без её понимания – вот] каковы, как сказано, разновидности основанного на предположении познания того, что звук непостоянен.

Чтобы понять что-либо посредством познания, основанного на выводах, необходима правильная цепочка умозаключений (rtags). Это предполагает трёхчастную логическую демонстрацию, состоящую из тезиса (bsgrub-bya), аргумента (gtan-tshig) и двух типов примеров (dpe). Например: «Звук непостоянный, потому что это нечто произведённое, как глиняный кувшин, но не как пространство». Это один из самых распространённых примеров в буддийской логике, так как он используется, чтобы опровергнуть позицию нескольких небуддийских школ, с точки зрения которых некоторые звуки, а именно слова Вед, являются вечными и постоянными, потому что это откровения о сверхэмпирических истинах, не имеющие автора.

В этом случае звук – это предмет тезиса (sgrub-chos), а «непостоянный» – доказываемое свойство (sgrub-bya’i chos), другими словами, это то, что необходимо доказать по поводу звука. Предмет тезиса и доказываемое свойство вместе называются тезисом: «Звук непостоянный». «Потому что это нечто произведённое» – это аргумент, или цепочка умозаключений, используемая для доказательства. «Нечто произведённое» (byas-pa) означает, что нечто возникло сразу же после приложенного усилия. Два примера – это гомогенный объект (mthun-phyogs), например глиняный кувшин, и гетерогенный объект (mi-mthun-phyogs), например пространство. Гомогенный объект должен обладать и тем свойством, которое доказывается, и тем свойством, которое приводится в качестве аргумента. Гетерогенный объект – это такое явление, у которого отсутствуют оба свойства.

Чтобы аргумент доказал тезис, должны быть удовлетворены три требования, известные как три фактора (tshul-gsum): (1) применимость аргумента к теме (phyogs-chos) – «нечто произведённое» относится к звуку, (2) включённость (rjes-khyab), то есть существование данного свойства у гомогенного объекта – в данном случае, что «нечто произведённое» относится к глиняным кувшинам, и (3) обратная включённость (ldog-khyab), то есть несуществование данного свойства у гетерогенного объекта, в данном случае, что «нечто произведённое» не относится к пространству.

Итак, (1) поскольку звук – это нечто произведённое, (2) поскольку, если нечто произведено, например глиняный кувшин, из этого следует, что это непостоянно, и (3) поскольку, если нечто является постоянным, из этого следует, что это не нечто произведённое, из этого можно сделать достоверный вывод, что звук также должен быть непостоянным, с полным и уверенным пониманием, как и почему.

Обратите внимание, что «нечто произведённое» и «непостоянное» не являются взаимно включающими. Если что-либо произведено, то есть возникло сразу после приложения усилия, из этого следует, что оно непостоянно (одно включает другое), но если нечто непостоянно, из этого не следует, что оно произведено, как в случае с молнией. Подобным образом, «нечто произведённое» и «непостоянное» не являются взаимоисключающими. Если что-либо постоянно, например пространство, из этого обязательно следует, что это нечто не произведённое, но если нечто не является произведённым, из этого необязательно следует, что оно постоянное, как в случае с молнией.

Это пример познания, основанного на выводах, достоверный способ познания истинности неочевидного явления с помощью удостоверяющего аргумента. С другой стороны, в случае с предположением, поскольку в вашей цепочке умозаключений есть та или иная ошибка, вы можете лишь предполагать, что нечто истинно, но у вас нет полного понимания почему.

Если тезис – это «звук непостоянный», гомогенный объект – это глиняный кувшин, а гетерогенный объект – это пространство, но аргумент отличается от приведённого выше, то четыре типа предположения можно проиллюстрировать следующим образом.

(1) Вы приходите к выводу, что звук непостоянен, потому что верите, что он не является произведённым, как глиняный кувшин, но не как пространство. Это противоречащая причина. Исследуем три фактора: (а) «Нечто произведённое» не относится к звуку. Когда человек говорит, он производит звук. Таким образом, требование первого фактора не удовлетворено. (б) Если что-либо не является произведённым, из этого не следует, что оно непостоянно. Прежде всего, глиняный кувшин не может служить примером того, что не произведено. Он возникает сразу после приложения усилий. Даже если вы приведёте молнию в качестве гомогенного примера того, что не было произведено, но является непостоянным, вы можете привести в качестве обратного примера пространство, которое не произведено, но не является непостоянным; пространство постоянно. Следовательно, второй фактор также отсутствует. (в) Если что-либо является постоянным, например пространство, из этого не следует, что оно не является не произведённым. На самом деле, если нечто постоянно, из этого обязательно следует, что это не произведено. Таким образом, третий фактор также отсутствует.  

(2) Вы можете прийти к такому же выводу на основе другого аргумента: звук непостоянен, поскольку это нечто достоверно познаваемое. (а) Относится ли «достоверно познаваемое» к звуку? Да. Данный аргумент удовлетворяет требование первого фактора – применимости к тезису. (б) Если что-либо достоверно познаваемо, следует ли из этого, что это непостоянно, как глиняный кувшин? Нет. Хотя все непостоянные явления достоверно познаваемы, из этого не следует, что все достоверно познаваемые явления непостоянны, и примером служит пространство, которое достоверно познаваемо, но постоянно. Следовательно, данный аргумент не проходит тест на включённость. (с) Если что-либо постоянно, например пространство, следует ли из этого, что это не является достоверно познаваемым? Снова нет, потому что постоянные явления достоверно познаваемы. Следовательно, этот аргумент не проходит проверку на обратную включённость. Итак, вывод, что звук непостоянен, потому что он может быть достоверно познан, – это предположение, основанное на неопределённой причине.

(3) Вы также можете сделать правильный вывод, что звук непостоянен, но по другой причине – потому, что это нечто, что можно увидеть глазами. Однако быть видимым – это (а) не качество звука, и (б) здесь нет логической включённости со свойством непостоянства. Многие непостоянные явления, такие как звук, нельзя увидеть глазами. Далее, (в) если что-либо является постоянным, из этого необязательно следует, что это нельзя увидеть глазами. Например, когда вы смотрите на открытую дверь, ведущую в соседнюю комнату, вы явным образом видите две стороны дверной рамы, пространство между ними (bar-snang) и заднюю стену следующей комнаты. После этого происходит концептуальное познание дверной рамы, пространства внутри неё и стены за ней, при котором рефлексивное осознавание, сопровождающее это концептуальное осознавание и познающее его посредством неконцептуального обнажённого познания, неявным образом отчётливо воспринимает отсутствие какого-либо препятствующего контакта между двумя сторонами дверной рамы. Благодаря этому вы знаете, что пространство между ними не станет для вас препятствием, если вы захотите пройти сквозь него. В зрительном познании, которое следует после этого, продолжаются и концептуальное познание, и рефлексивное осознавание, неявным образом познающее отсутствие препятствия: они сопровождают зрительное познание. Соответственно, мы говорим, что это постоянное явление – отсутствие препятствий, другими словами пространство, можно увидеть. Однако, чтобы достичь правильного заключения, что звук непостоянен, на основе аргумента, что его можно увидеть глазами, – это предположение, основанное на неактуальной причине, которое не удовлетворяет трём критериям.

(4) Правильная причина, на основании которой можно сделать вывод, что звук непостоянен, – потому что это нечто произведённое. Однако если вы пришли к этому правильному выводу и говорите, что это основано на правильной причине, но не понимаете, что означает «нечто произведённое» или как это связано с непостоянством, то вы предполагаете, что это истинно, на основании правильной причины, но без уверенности.

Эти [пять типов] можно сократить до двух: (1) основанное на предположении познание без причин, а последние четыре – это (2) основанное на предположении познание, подкреплённое той или иной причиной. Понимание, которое обретают от простого слушания [учения], – это в основном познание, основанное на предположении, поэтому говорится, что его континуум неустойчив. 

Знание чего-либо может происходить или из слушания утверждений или объяснений, или из размышлений об услышанном учении, пока вы его не поймёте, или из медитации на него, направленной на то, чтобы приучить к нему свой ум. Однако, когда вы просто слышите или читаете о каком-либо факте, если вы не будете размышлять о нём и внимательно его исследовать, чтобы понять, как и почему он верен, как правило, вы просто предполагаете, что он верен. Поскольку вы не поняли его в полной степени, во многих случаях вы не сможете запомнить этот факт. Таким образом, говорится, что континуум такого познания неустойчив: зачастую это знание не сохраняется надолго. Ещё один пример – не подвергающая критике слепая вера в истинность чего-либо. Это разновидность веры, которая не опирается ни на какую причину.