Махамудра: различные объяснения пустотности

Мастера различных традиций (ньингма, кагью, сакья, гелуг) преподавали методы, позволяющие распознать природу ума. Но если вы действительно хотите добраться до самой сути их наставлений, вам нужно понять, что природа ума – пустотность. Другими словами, это полное отсутствие обнаружимого существования – выдуманного, невозможного способа существования. Следовательно, необходимо развить распознавание, с помощью которого мы сможем понять, что обнаружимого существования нет.

Стоит отметить, что, когда мы говорим о пустотности в целом – об отсутствии всех воображаемых, невозможных способов существования, – есть множество описаний и объяснений, что собой представляют эти невозможные способы существования. Все четыре буддийские философские школы утверждают отсутствие невозможных способов существования, то есть пустотность. Тем не менее, хотя все они говорят об отсутствии невозможных способов существования, только в более продвинутых школах, в читтаматре и мадхьямаке, утверждается, что отсутствие воображаемых, невозможных способов существования относится ко всем явлениям в целом; школы низшего уровня не распространяют это утверждение на все явления.

Хотя в школе читтаматра утверждают отсутствие определённого воображаемого, невозможного способа существования явлений, последователи этой школы всё равно утверждают, что явления существуют истинно и неприписанно. В школе сватантрика-мадхьямака утверждается отсутствие всех воображаемых, невозможных способов существования, и один из таких способов – это истинное и неприписанное существование. Они говорят, что это невозможно, ничто не существует таким образом. Однако они по-прежнему утверждают, что вещи являются самосущими (существующими в силу собственной природы) и обнаружимыми. То есть в этой школе утверждается обнаружимое существование, но опровергается неприписанное существование. Когда об отсутствии невозможных способов существования говорится в школе прасангика, туда включено независимое, обнаружимое существование, поскольку считается, что это тоже воображаемый способ существования, которого нет. Есть лишь пустотность такого способа существования, его полное отсутствие. Однако и сватантрика, и прасангика относятся к мадхьямаке, поскольку обе школы утверждают, что истинного, неприписанного существования нет; обе школы утверждают, что это воображаемый, невозможный способ существования, и говорят о полном его отсутствии.

Вы могли бы объяснить, что значит «неприписанный»?

Вы поймёте это потом, а пока нужно выстроить основание и структуру для нашей беседы.

Хотя две школы мадхьямаки, сватантрика и прасангика, согласны, что истинного, неприписанного существования нет, низшие школы, которые начинаются от читтаматры и далее, утверждают, что оно есть – что этот способ существования не является вымышленным и невозможным и вещи действительно существуют истинно и неприписанно. Соответственно, читтаматра и более низшие школы известны как школы, утверждающие истинные явления, то есть все они соглашаются, что вещи существуют истинно и неприписанно. Однако, хотя все эти менее продвинутые школы утверждают истинное, неприписанное существование, они объясняют и понимают его по-разному.  

Вам нужно понять постулаты каждой из этих школ об условно (относительно) истинных вещах и абсолютно истинных вещах. В первой школе, вайбхашике, в которой придерживаются наиболее простого взгляда на вещи, считается, что, если разделить относительно истинные вещи на части, ум больше не сможет воспринимать их как то, чем они являлись изначально. Повторю: если после того, как вы разбили объект на части, ваш ум больше не может воспринимать объект как то, чем он был изначально, это просто относительно истинное явление. Например, разбив этот стакан, в результате мы получили бы маленькие кусочки стакана. Наш ум больше не воспринимал бы стакан, потому что он не может воспринимать эти кусочки как стакан. Или, например, если вы распустите кусок ткани, ваш ум больше не сможет воспринимать получившееся как кусок ткани, который был у вас сначала: вы увидите лишь нитки. Итак, если ум не может воспринимать объекты, которые распались на части, как то, чем они были изначально, значит это относительно истинные явления.

Им противоположны абсолютно истинные явления. Если вы подумаете о форме в целом, даже если разбить её на части, сами части тоже будут представлять собой форму. Неважно, как мелко вы будете её дробить, ум всё равно будет видеть форму как форму, как и в самом начале. То же можно сказать о чувствах в целом: неважно, как мелко вы будете дробить чувство, даже если вы разложите чувство на мельчайшие мгновения, это всё ещё будет чувством и ум будет переживать его как чувство. Следовательно, в соответствии со школой вайбхашика это абсолютно истинные вещи, в то время как относительно истинные вещи, например стакан или кусочек ткани, после того как мы разделили их на части, не будут отнесены умом к той же самой категории, как в самом начале.

Следующий, более продвинутый уровень представлен школой саутрантика. Последователи этой школы утверждают, что обычные, непостоянные явления, то есть изменяющиеся, нестатичные явления, объективны и реальны. Эти объективно реальные вещи считаются абсолютно истинными явлениями. Все объективные вещи вокруг нас, которые всё время меняются, – это абсолютный, истинный уровень реальности. Относительно реальными, или условно реальными, являются метафизические сущности, или статичные обобщения. Другими словами, когда вы размышляете об абстрактных вещах в целом или о чём-либо в сфере метафизики, всё это только относительно, условно истинно, в то время как объективные, прочные вещи абсолютно истинны. Такова более продвинутая позиция школы саутрантика.

Школа читтаматра («только ум») находится на следующем, более продвинутом уровне. В этой школе явления разделяются на три категории. Сначала идут зависимые явления («явления под властью других»), то есть явления, на которые влияют другие переменные. Такие явления непостоянны и нестатичны, они меняются. Далее идут полностью доказанные явления, под которыми подразумевается пустотность. Наконец, существуют полностью концептуальные явления, к которым относятся все остальные статичные обобщения, кроме пустотности; они полностью воображаемые. Итак, к трём типам явлений относятся явления под властью других (изменяющиеся явления), полностью доказанные явления (пустотность) и полностью концептуальные, или полностью воображаемые явления (все остальные статичные обобщения). В соответствии с этой школой все зависимые и полностью доказанные явления существуют истинно и неприписанно. Следовательно, они находятся на уровне абсолютной истины, это абсолютно истинные явления. В то время как полностью концептуальные явления лишены истинного, неприписанного существования. Другими словами, они существуют только в силу приписывания, они полностью концептуальны. Это просто ментальные приписывания, а следовательно не абсолютно истинные явления. Это просто условности, или относительная истина. 

Вот что утверждает эта школа. Поскольку школа читтаматра разделяется на множество подшкол, лучше просто сказать, что, с точки зрения читтаматры, у зависимых и полностью доказанных явлений есть истинное, неприписанное существование, в то время как полностью концептуальные явления лишены истинного, неприписанного существования: это концептуальные, приписанные явления. Если пойти дальше и приравнять первые две категории явлений, поскольку они относятся к абсолютно истинным явлениям, а остальные явления – это просто условности, относительно истинные явления, то мы всё усложним, поскольку разные течения внутри читтаматры придерживаются разных взглядов. Поэтому, что касается последнего приравнивания этих типов явлений, будет правильнее сделать просто общее утверждение, в то время как наше первое утверждение верно для всех подшкол читтаматры. 

Последователи читтаматры считают, что у зависимых явлений есть неприписанное существование, потому что эти явления возникают из причин и условий, и, поскольку они действительно возникают, они не являются просто ментальным приписыванием: это истинные, неприписанные явления. Таким образом, зависимые явления существуют истинно и неприписанно. У полностью доказанных явлений, то есть у пустотности, есть истинное, неприписанное существование, потому что арьи, существа с высоким постижением, воспринимают пустотность в состоянии полной поглощённости. Высоко реализованные существа, или арьи, воспринимают пустотность, полное отсутствие вымышленных, невозможных способов существования, когда входят в состояние полной поглощённости, или однонаправленного сосредоточения. Поскольку такой объект воспринимается сознанием арьев как истинный, следовательно он не является приписанным. Это истинное, неприписанное явление. Вот почему последователи читтаматры выдвигают этот постулат.

Если вы хотите немного углубиться в эту тему, скажем, что перечисленные доводы (зависимые явления существуют истинно и неприписанно, поскольку они возникают из причин и условий, а полностью доказанные явления существуют истинно и неприписанно, так как они воспринимаются реализованными существами в состоянии полной поглощённости) приводятся с точки зрения того, что явления существуют тем или иным способом, то есть это позитивные утверждения по поводу явлений. Однако в других текстах вы увидите противоположную точку зрения. Там будет говориться, что, поскольку зависимые явления не возникают из самих себя, но возникают на основе других явлений, на основе причин и условий, следовательно они не существуют истинно, сами по себе. Это объяснение в негативном ключе, с совершенно другой точки зрения. Здесь утверждается, что явления не истинны сами по себе: они возникают из других явлений, а не сами по себе. Также, когда мы говорим о полностью доказанных явлениях, поскольку под ними подразумевается пустотность, которая не может быть обнаружена как прочная природа какого-либо явления, потому что пустотность не является чем-то прочным, также существует объяснение пустотности в негативном ключе, когда говорится, что пустотность не является истинной, прочной вещью. 

То есть в различных текстах вы можете прочитать отличающиеся утверждения относительно этих типов явлений. Пусть они не сбивают вас с толку. Это разные точки зрения, и они подчёркивают разные аспекты этой темы. Так что это очень сложный вопрос в контексте школы читтаматра.

В школе сватантрика-мадхьямака, которая находится на ещё более продвинутом уровне, говорят об истинном, неприписанном существовании, и в его определении множество отрицаний, что будет непросто перевести на английский. В сватантрике говорится, что явления, которые существуют истинно и неприписанно, – это не то, что возникает в не подверженном влиянию ошибок, правильно функционирующем уме. Теперь давайте разберём это утверждение, поскольку его перевод на английский не очень понятен. На ум человека могут влиять разные ошибки, например, когда больной желтухой видит вещи жёлтыми. Итак, необходимо, чтобы объекты возникали в не подверженном ошибкам уме. Сватантрики говорят, что явления, которые существуют истинно и неприписанно, – это объекты, которые не возникают в не ошибающемся уме.

Простите, так уж это утверждение сформулировано – с двумя или тремя отрицаниями в предложении. Если вы попытаетесь разобрать это предложение и переделаете отрицательную форму в утвердительную, оно не сможет передать всю полноту смысла, так что данное определение необходимо переводить, сохраняя отрицательную форму. Таким образом, сватантрики утверждают, что неприписанного существования не бывает, поскольку это явления, которые не могут возникнуть в уме, не подверженном влиянию ошибок. Следовательно, таких вещей не существует в принципе, хотя сватантрики также утверждают, что вещи существуют обнаружимо и в силу собственной природы (самосуще).

Другими словами, то, что, по утверждению сватантриков, не возникает, связано с ошибающимся умом. Если мы сформулируем это так, то уберём как минимум одно отрицание. В не ошибающемся уме не будет возникать истинное, неприписанное существование – вещи, существующие истинно и неприписанно. Сватантрики говорят только о таких явлениях и о том, что они не возникнут в правильно функционирующем уме, но они не идут дальше и не говорят, что вещи, обнаружимые в силу собственной природы, тоже не возникнут в правильно функционирующем, не ошибающемся уме. Это уже более продвинутая позиция, и она принадлежит прасангикам.

В школе сватантрика говорят, что ничто не существует истинно и неприписанно, и это полное отсутствие (пустотность) таких явлений. Прасангики с этим соглашаются, но они делают ещё один шаг и опровергают больше, чем сватантрики. Как уже было сказано, сватантрики утверждают, что ничто не существует истинно и неприписанно. Однако они говорят, что все вещи обнаружимы, пусть даже они не существуют истинно и неприписанно. Прасангики говорят, что явления не только не существуют истинно и неприписанно: они также не существуют в силу собственной природы и обнаружимо. Они говорят о полном отсутствии такого существования. Вот что прасангики считают пустотностью. Они утверждают, что это верно и в отношении личностей, и в отношении всех явлений. Прасангики говорят, что личность лишена самостоятельной, обнаружимой идентичности, и то же самое касается всех явлений. Ничто не обладает обнаружимой идентичностью в силу собственной природы.

С точки зрения прасангиков, если что-либо существует истинно и неприписанно, то оно также будет существовать в силу собственной природы и обнаружимо. Следовательно, утверждая, что явления лишены истинного, неприписанного существования, они также подразумевают, что явления лишены обнаружимого существования в силу собственной природы. Вы спрашивали, что означает «истинное, неприписанное существование». Для прасангиков это не только истинное и неприписанное существование в целом (с этим согласились бы и сватантрики), но также обнаружимое в силу собственной природы (самосуще). Как видите, прасангики понимают этот термин иначе, потому что термин «истинное, неприписанное существование», с их точки зрения, подразумевает, что истинные, неприписанные явления также должны быть обнаружимыми. Вы получили ответ на ваш вопрос?

Что значит «приписать»?

«Приписать» значит назвать что-нибудь с помощью ума. Например, у вас есть множество листов бумаги с нарисованными на них чёрными линиями, и поверх них вы приписываете слово «книга»: «Это книга». «Приписать» – это действие ума, который как-то называет объект.

Я не понял позицию школы читтаматра. Утверждают ли они, что полностью концептуальные явления существуют в силу собственной природы и сами себя создают, независимо от причин и условий?

Вы путаете эти две вещи, они взаимоисключающие. Вещи могут быть либо полностью несуществующими, либо существующими. Если они существующие, то они либо статичны, либо нестатичны, что обычно переводится как «постоянное» и «непостоянное», однако такой перевод лишь запутывает, поэтому мы говорим о статичном и нестатичном. Если говорить об этих двух категориях, о статичных и нестатичных явлениях, то все зависимые явления нестатичны, они меняются. Полностью доказанные явления статичные, поскольку под ними имеются в виду пустотности; пустотность – это статичное обобщение. Полностью концептуальные явления – это все остальные статичные явления, кроме пустотности. Полностью доказанные и полностью концептуальные явления относятся к одной категории: они статичны, не обусловлены, на них не влияют причины и условия.

В этой классификации говорится, что, во-первых, у всех существующих явлений есть обнаружимое существование в силу собственной природы; если явление вообще не существует, значит у него нет самосущего, обнаружимого существования. Соответственно, и у статичных, и у нестатичных явлений есть обнаружимое существование в силу собственной природы; они существуют, их можно обнаружить, на них можно указать. Что касается зависимых и полностью доказанных явлений (нестатичных, изменяющихся явлений и статичных пустотностей), у них есть истинное, неприписанное существование, в то время как статичные, полностью концептуальные явления его лишены. Они лишь приписаны, поэтому все полностью концептуальные явления лишены истинного, неприписанного существования.

Итак, полностью концептуальные явления делятся на две категории: полностью концептуальные явления, которые существуют, и полностью концептуальные явления, которых вообще не существует. Существующие полностью концептуальные явления обнаружимы в силу собственной природы, однако они не существуют истинно и неприписанно. Несуществующие полностью концептуальные явления необнаружимы вовсе, поскольку они не существуют. Вы понимаете?

Вы можете усложнить свой вопрос и спросить: «Что подразумевается под пустотностью и что имеется в виду, когда говорят о полностью концептуальных явлениях, которых не существует?» В системе читтаматра есть два вида пустотности, отсутствия воображаемых, невозможных способов существования. Первый вид пустотности – пустотность зависимых явлений – может быть установлен с помощью неконцептуального чувственного восприятия. В соответствии с позицией школы читтаматра сознание, воспринимающее объекты, и сами воспринимаемые объекты возникают из одного порождающего источника (натального источника), а именно из одного семени, или склонности. Это кармическое семя и для объекта, и для сознания, воспринимающего объект, в один и тот же момент познания. Если мы считаем, что они происходят не из одного порождающего источника – это вымышленный, невозможный способ существования. Нестатичные, изменяющиеся явления полностью лишены такого типа существования.

Нестатичные явления?

То, что меняется. Итак, объект и сознание, познающее этот объект, не возникают из разных непосредственных источников; они лишены такого существования. Это сложно. Это один тип пустотности, и такая пустотность является полностью доказанным явлением, это нечто обнаружимое.

Пустотность опровергает кое-что. Она опровергает воображаемый, невозможный способ существования. Воображаемое существование – это как будто они происходят из разных непосредственных источников. Это пример полностью концептуального явления, которое вообще не существует.

Потому что на самом деле они происходят из одного источника?

Да. Таким образом, такое их существование, как будто они происходили из разных порождающих источников, будет не просто полностью воображаемым, или полностью концептуальным: оно просто невозможно, а следовательно это пример полностью концептуального несуществующего явления, которое лишено как истинного существования, так и обнаружимого существования в силу собственной природы.

Первый описанный в системе читтаматры тип пустотности, о котором мы только что поговорили, считается воззрением, опирающимся на неконцептуальное чувственное восприятие. Мы можем увидеть, что объект и сознание, воспринимающее этот объект, происходят из одного порождающего источника и лишены происхождения из разных порождающих источников. Так можно описать первый тип пустотности.

О втором типе пустотности говорят в контексте воззрения реальности, которое опирается на концептуальное познание, и он связан с концептуальным ментальным сознанием, потому что чувственное восприятие неконцептуально. Итак, первый вид пустотности подразумевает чувственное восприятие вещей, и заключается в том, что сознание и воспринимаемый объект лишены происхождения из разных непосредственных источников. Второй тип пустотности связан с концептуальным ментальным сознанием, то есть с различными явлениями и их названиями.

Что касается названий вещей, например, вы называете это место «Центром Миларепы» или «залом для медитации». У нас есть слова «зал для медитации» и есть то, к чему эти слова относятся, то есть основа, поверх которой вы приписываете слова «зал для медитации» и называете объект этими словами, даёте ему название. Эта основа лишена истинного и неприписанного существования. Другими словами, если бы основа для наименования действительно существовала истинно и неприписанно, то, когда бы вы называли это здание «залом для медитации», «зданием», «амбаром», эти три названия относились бы к трём разным вещам. Если бы у нас было два человека по имени Джон, то имя Джон в обоих случаях относилось бы к одному и тому же человеку. Одно имя не могло бы обозначать двух разных людей.

Тот факт, что у нас может быть три названия для этого здания и все они обозначают одну и ту же вещь или что могут быть два человека с одним и тем же именем и их имя относится не к одному человеку, а к разным, – означает, что у вещей, к которым относятся имена и названия, нет истинного и неприписанного существования. Это второй тип пустотности – пустотность, связанная с названиями вещей, или с концептуальным ментальным познанием. Основа для наименования вещей, существующая истинно и неприписанно, – это полностью концептуальное явление, которое не существует.

Д-р Берзин: Ринпоче смеётся, потому что, пока я переводил его объяснения, вы кивали, как будто действительно понимали, о чём идёт речь. [смех]