Личность в читтаматре, сватантрике и прасангике

Кроме прасангики, все остальные буддийские философские системы утверждают, что для достижения освобождения достаточно лишь этого. Нам просто нужно понять, что личность не существует как грубое и тонкое невозможное «я». Если мы это поймём, у нас больше не будут возникать беспокоящие эмоции и состояния ума, а значит не будет и компульсивного поведения и кармы. Мы перестанем создавать кармические склонности и потенциалы. У нас не будет беспокоящих эмоций и состояний, которые могли бы привести в действие эти склонности в момент смерти, а значит мы освободимся от неуправляемого круговорота перерождений, сансары.

Весь этот механизм описывается в схеме 12 звеньев зависимого возникновения. Махаянские школы говорят не только о невозможных способах существования «я», но и о невозможных способах существования всех явлений. Их также необходимо опровергнуть. В этих системах говорится, что, если мы хотим достичь просветления, нам также нужно опровергнуть невозможные способы существования всех явлений – понять пустотность всех явлений, включая «я».

Таким образом, нам следует продолжить анализировать и разбирать «я». В читтаматре и сватантрике говорится, что для достижения освобождения нам нужно то же самое понимание, которое было у нас на уровне саутрантики, – понимание того, что личность не существует как грубая и тонкая душа. Для освобождения достаточно этого. Если же мы хотим достичь просветления, нам нужно понять пустотность всех явлений, включая личность. Прасангика не согласна с этим: с её точки зрения даже для достижения освобождения необходимо понять пустотность всех явлений, включая «я». Это существенное отличие.

Давайте посмотрим на читтаматру. Это воззрение более утончённое по сравнению с саутрантикой, и прежде всего там добавляется, что у личности нет конца, в то время как в вайбхашике и саутрантике утверждалось, что у неё есть конец. В читтаматре говорится, что личность продолжается даже после смерти в той жизни, в которой мы достигли освобождения или просветления.

Также в читтаматре говорится, что «я» лишено объективного, внешнего существования, которое было бы независимым от познания «я» и предшествовало бы его познанию. Существование «я» не может быть доказано вне контекста его познания. В вайбхашике и саутрантике говорится, что и совокупности личности, и сама личность возникают из внешних порождающих источников (натальных источников); например, тело возникает из материальных элементов. Сознание и ментальные факторы, познающие и тело, и личность как явление-приписывание на его основе, возникают из собственных отдельных внутренних порождающих источников – склонностей («семян»), которые являются явлениями-приписываниями на основе ментального континуума.

В читтаматре говорится, что и тело, которое мы видим, а точнее ментальная голограмма тела, и наше зрительное сознание возникают из одного внутреннего порождающего источника, из одного кармического семени. Поскольку личность – это явление-приписывание на основе тела, возникающая голограмма также будет голограммой личности – вас или меня. Например, когда я вижу себя в зеркале, или смотрю на вас, или смотрю на кого-либо ещё, ментальная голограмма тела и личности появляется из того же самого семени, что и познающее сознание. Все ментальные факторы, участвующие в процессе познания, возникают из этого же семени.

Также в читтаматре утверждается, что личность, как и тело, обладает истинно доказанным существованием. Её существование доказывается не просто в контексте концептуального познания. Мы можем увидеть её, воспринять неконцептуально. В этом читтаматра соглашается с саутрантикой и вайбхашикой. Кроме того, в соответствии с читтаматрой у личности также есть штрих-код, доказывающий её существование. Этот штрих-код существует в основе для приписывания личности. В читтаматре, в отличие от саутрантики, считается, что этой основой, присутствующей во всех жизнях, служит не ментальное сознание, а так называемое основополагающее сознание (сознание-всеоснова). Конечно, читтаматра согласна с тем, что ментальное сознание тоже продолжается из жизни в жизнь. Однако в этой школе считается, что оно не является основой для приписывания «я» и не содержит в себе штрих-код «я». Штрих-код личности находится в основополагающем сознании, которое на санскрите называется алаявиджняна. Иногда его также называют сознанием-хранилищем. Оно же служит основой для приписывания кармических склонностей, воспоминаний и многого другого. В любом случае в читтаматре мы видим ту же самую идею, что и в саутрантике: штрих-код личности можно обнаружить в основе для её приписывания, которой служит тот или иной тип сознания.

Однако в читтаматре говорится, что штрих-коды личности и всех явлений – это просто штрих-коды, свидетельствующие, что они являются индивидуальными достоверно познаваемыми объектами. Штрих-коды не содержат информацию о том, что это мужчина, женщина, человек, червяк, собака, дух, и у вещей нет штрих-кодов «хороший», «плохой», «большой», «маленький», хотя в саутрантике считается, что есть. Все эти свойства возникают в концептуальном познании и происходят со стороны категорий. Это крайне важно. У нас нет ни конкретной формы жизни, ни пола, ни других признаков, которые были бы нашими в силу присущей нам природы. Личность переходит из жизни в жизнь, оказываясь связанной с разными телами, и это определяется кармическими склонностями. В самом штрих-коде нет ничего самосущего, что делало бы личность существом определённого типа или пола либо придавало бы ей качества хорошей, плохой, большой, маленькой и так далее.

Это очень важно. Не понимая этого, мы набрасываем сеть «я» на какой-либо аспект, с которым отождествляемся, например «я мужчина» или «я женщина». Мы думаем: «Мужчина должен вести себя вот так, а женщина – вот так», а затем это становится неврозом. Совершая компульсивные действия, мы пытаемся доказать, что это должно быть именно так. Нам кажется, что мы должны это доказать, например, посредством своих действий. Но мы никогда не чувствуем уверенности в себе и продолжаем невротично что-либо доказывать. Это может приводить к разрушительному поведению, компульсивному созидательному поведению или нейтральному поведению, например, когда мы просто обращаем внимание на свою причёску, думая, что у мужчины волосы должны выглядеть вот так, а у женщины – вот так. 

Всё это вымысел – вот что нам нужно понять. Нам ничего не нужно доказывать. На условном уровне я мужчина, и все с этим согласятся. Хотя сейчас у меня есть характеристики мужчины (а если бы я был женщиной, то у меня были бы характеристики женщины), эти характеристики не фиксируют мой пол навсегда, не являются моей неотъемлемой идентичностью. Это довольно интересно с точки зрения психологии. Эта идея читтаматры очень многое объясняет по поводу компульсивного поведения. Если мы хотим стать просветлёнными буддами и помогать всем существам, нам нужно избавиться от этого неправильного воззрения относительно себя и всех остальных. Чтобы у нас появилась способность помогать другим достигать освобождения и просветления, нам нужно от него избавиться.

Теперь мы перейдём к сватантрике, у которой две ветви – саутрантика-сватантрика и йогачара-сватантрика. Саутрантика-сватантрика утверждает, что порождающий источник личности и тела (основы для приписывания личности) является внешним, а не внутренним. Хотя ментальную голограмму создают сознание и ментальные факторы, это просто обычная работа ментальной активности. Источником тела, однако, являются внешние элементы, а именно те, которые пришли от родителей, и те, из которых состоит само тело. Они служат условием возникновения ментальной голограммы. Это противоположно утверждению читтаматры. В отличие от саутрантики-сватантрики, йогачара-сватантрика принимает позицию читтаматры по данному вопросу и утверждает то же самое, что и она.

Обе ветви сватантрики говорят, что невозможно доказать существование «я» ни исключительно со стороны объекта, ни исключительно с точки зрения умственного обозначения. Первая из этих двух позиций принадлежит вайбхашике, саутрантике и читтаматре; это позиция истинно доказанного существования. Вторая позиция принадлежит прасангике. Сватантрика утверждает, что существование явлений может быть доказано только в контексте умственного обозначения, но лишь в сочетании с чем-то обнаружимым в самом объекте. Должно присутствовать сочетание обоих факторов.

Говоря простыми словами, на стороне самих объектов есть индивидуальные определяющие характеристики. В отличие от позиции читтаматры, в сватантрике говорится, что это не просто характеристика, определяющая их как индивидуальные познаваемые объекты, но и более конкретные характеристики, например физические параметры тела. У кошек одни параметры, у собак – другие. Однако сами характеристики не могут быть познаны как характеристики кошки или собаки независимо от концепций о кошке и собаке (категорий «кошка» и «собака»). Они могут быть установлены как характеристики кошек и собак только в контексте их умственного обозначения посредством категорий «кошка» и «собака». 

Физические характеристики – это просто формы, которые принимает плоть. Если бы мы просто увидели их, не имея концепций о кошках и собаках, мы не смогли бы познать эти формы так, как будто они доказывают, что это животное – кошка или собака. Например, младенец просто увидел бы это существо как нечто живое. Нам нужны концепции «кошка» и «собака», чтобы посчитать это существо кошкой или собакой. Однако сами по себе концепции «кошка» и «собака», без определённых физических параметров на стороне живого существа, также не могут доказать, что это существо – кошка или собака. Нам нужно сочетание того и другого – и определяющих характерных черт, и концепций (категорий), используемых в процессе умственного обозначения.

Как доказать, что я мужчина? С точки зрения сватантрики, недостаточно сказать, что я просто какая-то нейтральная личность, которая в этой жизни стала мужчиной. Не бывает такой вещи, как никакое «я». Не бывает момента, когда я являюсь просто никаким. Когда могло бы наступить такое время? Это невозможно. Всегда, в каждый момент «я» представляет собой явление-приписывание на основе совокупностей, а совокупности, например тело, имеют физические характеристики. В контексте умственного обозначения эти характеристики, подобно штрих-коду, доказывают, что сейчас я мужчина. Это немного похоже на штрих-код на упаковке и сканнер. Только благодаря сочетанию того и другого можно установить, что это упаковка с хлопьями и она стоит столько-то.

Сейчас я мужчина, у меня есть характеристики мужчины. Что доказывает, что я мужчина? Эти характеристики и ярлык «мужчина», категория «мужчина». Сейчас я говорю, и существует характеристика того, что происходит с моим телом (из него выходит звук), и есть концепция, что значит «говорить». Я не просто издаю звуки. Надеюсь, я говорю что-то конструктивное. Со стороны самих звуков моих слов и их смысла есть характеристики, благодаря которым их можно достоверно обозначить как конструктивные посредством концепции «конструктивные». Вместе эти два фактора доказывают, что мои слова конструктивны. Конечно, то, что я говорю, меняется от момента к моменту, не правда ли? Иногда я говорю что-то конструктивное, а иногда полную ерунду. Если рассмотреть каждый отдельный момент, то это так. Подобный анализ применим и к личности. У неё есть обнаружимые определяющие черты, и вместе с концепцией (категорией) «личность» они доказывают существование личности.

Как и предыдущие философские системы, сватантрика также утверждает, что личность обладает самодоказанным существованием – существованием, доказанным в силу собственной природы. Личность – это обнаружимая соотносимая «вещь», которая подпирает то, к чему относятся умственное обозначение «личность» и слово «личность». Где эта личность находится? Как и в саутрантике, в сватантрике говорится, что основа, обладающая определяющими характеристиками личности, – это ментальное сознание. Они находятся в континууме ментального сознания.

Утверждения сватантрики весьма утончённые. Она утверждает, что на условном уровне вещи кажутся такими, какими кажутся, и это доказывает, что с точки зрения условного уровня они существуют. Другими словами, исследовав условный уровень, мы обнаружим условное «я», которое кажется обладающим определяющими характеристиками, и эти характеристики обнаружимы в основе для приписывания – в ментальном сознании. Нам кажется, что личность обладает истинно доказанным существованием, которое может быть доказано независимо от умственного обозначения посредством концепций и наименования посредством слов. Однако, проанализировав на глубочайшем уровне, мы осознаем пустотность личности – полное отсутствие этого невозможного способа существования. На условном уровне мы можем обнаружить личность, а на глубочайшем – не можем. На условном уровне мы можем обнаружить соотносимую «вещь», стоящую за объектом, к которому относится умственное обозначение, и подпирающую его. Анализируя на глубочайшем уровне, мы не можем обнаружить такую вещь, существующую самостоятельно. 

Конечно, прасангика на это отвечает: «Нет, нет, нет. То, что вы, сватантрики, считаете личностью, вообще не существует. Вы говорите, что, поскольку нам что-то кажется, это значит, что оно существует на условном уровне. Но это заблуждение, так как личность, которая кажется нам, имеет обманчивую видимость самодоказанного существования. Мы не найдём соотносимую вещь, если будем анализировать и на условном, и на глубочайшем уровне». 

Что тогда доказывает существование «я» в соответствии с прасангикой? Мы можем лишь сказать, что наше существование может быть доказано в силу того, что категория «я» и слово «я» к чему-то относятся, будучи концептуально обозначенными поверх своей основы – постоянно меняющихся совокупностей, тела и ума. Мы не можем обнаружить ничего в основе для обозначения, даже определяющих характеристик личности. Мы не можем найти ничего, что доказывало бы обнаружимость «я», ни со стороны самого «я», ни со стороны основы для обозначения. Тем не менее у «я», в некотором смысле, есть штрих-код, который мы можем различить и благодаря которому мы видим, что это я, а не вы и не стол. Однако этот штрих-код – не какая-то обнаружимая вещь, и он не может доказать существование «я».

Личность, равно как и всё остальное, не имеет существования, доказанного в силу наличия у неё штрих-кода. Остальные школы говорят, что штрих-код, в некотором смысле, доказывает наше существование или существование других явлений: у них как будто есть отдельная пластиковая упаковка со штрих-кодом. Штрих-код делает их «вещами» – соотносимыми вещами, обнаружимыми где-то там и обёрнутыми в целлофан. Это происходит именно благодаря тому, что на них самих есть штрих-коды. Прасангика говорит, что это не так. Ничего подобного не существует. Условное «я» имеет штрих-код, потому что оно индивидуально, но эта определяющая характеристика просто делает меня индивидом в том смысле, что я – это не вы. Она не рисует вокруг вещей и вокруг «я» жирные контуры. Это связано с темой зависимого возникновения, потому что, если бы мы были обёрнуты в пластиковую упаковку вместе со всеми нашими характеристиками, то мы бы не менялись. Мы не могли бы ни с кем взаимодействовать и не могли бы ничего делать. Мы были бы застывшей вещью в пластиковой упаковке.

Понимание прасангики считается самым глубоким и тонким. Чтобы понять прасангику, нужно двигаться шаг за шагом, опровергая невозможные способы доказательства существования личности и всех явлений, которые признаются в менее продвинутых школах. Если мы этого не сделаем, позиция прасангики покажется нам тривиальной. Там говорится, что мы не можем найти «я» и нам нужно искать: «Находится ли личность подмышкой? В носу? В животе. Нет, мы не можем её найти». Это тривиально, не правда ли? Конечно, мы не можем её найти. 

Опровержение прасангики очень точное и тонкое. В контексте достоверного умственного обозначения посредством категорий и наименования посредством слов нет ничего на стороне этого тела, что делало бы его «мной», никакого штрих-кода, который подтверждал бы: «Да, это я. Это Алекс». Если взять серию фотографий Алекса младенца, Алекса подростка, молодого взрослого и так далее, категория «Алекс» и имя Алекс могут быть достоверно присвоены каждой из фотографий, но мы не найдём в них никакую общую определяющую характеристику, которая делала бы все эти снимки фотографиями Алекса, а не Патрика. Не существует соотносимой «вещи» под названием Алекс, которая находилась в каждом из тел, запечатлённых на фотографиях. 

Это позиция прасангики, и, если мы её постигнем, у нас не будут появляться беспокоящие эмоции, мы не будем совершать компульсивные действия и так далее. Мы поймём, что нам нечего доказывать и нечего защищать. Можно сказать, что мы перестанем беспокоиться. Беспокоиться не о чем. Мы просто живём своей жизнью и делаем то, что делаем.

Конечно, это непросто. Но таково решение проблемы: чтобы избавиться от всех своих проблем, нам нужно понять, как мы существуем и почему мы не существуем невозможным образом, а затем сохранять это памятование всё время.

В соответствии с традиционным объяснением все четыре философские системы произошли от Будды. Будда учил множеству методов и давал разные объяснения в соответствии с разным складом ума, разным уровнем интеллекта и так далее. Он не пытался таким образом утомить слушателей. Он учил для того, чтобы помочь людям справиться с их проблемами. Учения так называемых «низших» школ помогут нам справиться с проблемами в некоторой степени, но нам нужно более тонкое объяснение, чтобы избавиться от них навсегда. Вот почему нужно идти всё глубже и переходить от одной философской системы к другой, двигаясь шаг за шагом, чтобы полностью понять позицию прасангики и избавиться от самого тонкого уровня неправильного понимания.

Сколько нужно времени, чтобы понять это воззрение по-настоящему?

Ответ вам не понравится. Чтобы его понять, нужно накопить огромное количество положительной силы. Обычно этот термин переводят как «заслуга», но это ужасное слово. Звучит так, как будто мы заключаем сделку: нам нужно будет работать, а затем мы заслужим понимание, получим его в качестве награды. Это совершенно не передаёт смысл термина. И речь точно не идёт и о «накоплении» заслуг. Не знаю, как в Австрии, но во многих странах, когда вы идёте в супермаркет и делаете покупки, вам дают наклейки или марки. Вы собираете альбом, а затем, когда вы соберёте определённое количество, вам дадут тостер или другой приз. Но здесь речь идёт не об этом.

Мы говорим о системе. «Система» – очень полезный термин. Если использовать пример из физики, то это похоже на фазовый переход. Например, фазовый переход происходит, если передать льду достаточно энергии. В какой-то момент он достигнет критической точки и превратится в воду. Затем, если мы будем продолжать передавать энергию воде, она достигнет ещё одной критической точки и станет паром. Это фазовый переход. То же самое с нашим умом, или пониманием. Положительная сила от созидательных действий объединяется в систему и накапливает всё больший потенциал, так что в конечном счёте мы преодолеем все ментальные и эмоциональные омрачения и достигнем нового уровня понимания. Вот как это работает.

Это довольно разумно, если проанализировать. Когда мы эгоистично думаем лишь о себе, наш ум закрыт. Мы пугливы и подозрительны, как собака, которая чувствует, что у неё могут украсть кость, будет рычать на любого, кто к ней приблизится. Когда мы ментально и эмоционально закрыты, мы не так много можем понять. Это и есть ментальный блок. Но когда мы делаем что-нибудь для других, особенно если это нечто очень масштабное, и не думаем о себе, то мы открываемся и на уровне ума, и на уровне эмоций. Становясь всё более и более открытыми, мы в какой-то момент преодолеем ментальные и эмоциональные блоки, которые препятствуют пониманию. 

Это весьма разумно. Однако в учении говорится, что нам нужно накапливать положительную силу на протяжении трёх зиллионных (неисчислимо долгих) эпох. Вот что я имел в виду, когда сказал, что ответ вам не понравится. Буквально слово «зиллион» означает «неисчислимый», но это не означает, что его нельзя измерить. Это просто название самого большого числа в индийской математике. Смысл в том, что нам нужно накопить очень много положительной силы и на это понадобится очень много времени. Будьте терпеливы и не ожидайте немедленных результатов.

Иногда в махаянских сутрах мы видим утверждения, что, например, прочитав эту сутру, вы накопите 16 миллиардов эпох положительной силы, а прочитав ту, накопите 23 миллиона. Там приводятся какие-то невероятные числа. Не думаю, что их следует воспринимать совершенно буквально. Тем не менее, я думаю, эти числа очень полезны, поскольку они показывают нам, какие практики мы можем делать, чтобы накопить огромную положительную силу, например повторять сутры. Махаянские сутры упоминают конкретные числа, чтобы мы почувствовали вдохновение от осознания того, что действительно можем накапливать положительную силу. Повторяя сутру, мы накапливаем столь много положительной силы, что для её накопления нам в обратном случае понадобилось бы 32 миллиона эпох, и это хотя бы какая-то часть от зиллионной эпохи. Это искусное средство.

Три зиллионные эпохи накопления положительной силы необходимы для того, чтобы мы прошли те стадии, которые нужно пройти для обретения неконцептуального познания пустотности и полного устранения соответствующих омрачений. В разных школах разные мнения по поводу того, как это происходит, поэтому давайте не будем вдаваться в подробности.

Какова роль медитации в этом процессе? 

Важно понимать, что избавление от омрачений включает в себя три шага. Сначала нам нужно слушать объяснения (и это должны быть правильные объяснения), и благодаря этому мы достигаем распознавания, возникающего из слушания. Мы правильно распознаём, что в учении говорится именно это, а не то. У нас появляется ясность и уверенность, что мы услышали подлинное учение Дхармы и что в подлинном учении говорится именно это. Таков необходимый первый шаг, а в обратном случае мы не будем точно знать, правильно мы услышали учение или нет, а также верное объяснение нам было дано или нет.  

Затем нам нужно размышлять. Это второй шаг. На первом шаге у нас были только слова – подлинные слова учения Дхармы. Это распознавание, возникающее благодаря слушанию. Теперь нам нужно удостовериться в том, что смысл этих слов правилен, и для этого мы размышляем. Мы правильно распознаём и понимаем, что слова учения означают, а не просто то, что это за слова. Мы познаём слова концептуально, посредством смысловых категорий, складывая слова вместе и понимая смысл сказанного.

Нам нужно не только правильно понять смысл учения о пустотности, но и прийти к убеждённости, что это учение разумно. Мы верим в него, верим в его истинность. Нам также нужна убеждённость в том, что, если мы сможем постичь смысл учения на своём опыте, это принесёт нам пользу. Кроме того, нам нужна устремлённость, мотивация: «Я хочу этого добиться». 

Затем мы можем начать медитировать. Это следующий шаг. Медитация – это процесс, который мы повторяем снова и снова. Обычно для этого используют слово «практика», подобно практике игры на фортепьяно. Мы снова и снова стараемся прийти к пониманию полученного объяснения и к убеждённости в том, что оно правильное, а затем применяем его в той или иной жизненной ситуации. Мы стараемся посмотреть на свою ситуацию в свете понимания, обретённого благодаря распознаванию, возникающего из медитации.

Например, у нас возникает проблема во взаимоотношениях с человеком и мы не можем добиться желаемого. Мы хотели, чтобы наше общение приняло определённую форму, но этого не случилось. Мы расстраиваемся и обвиняем этого человека, погоду или что-либо ещё. Медитация означает, что мы садимся и анализируем – анализируем своё «я»: «Существую ли я как прочная вещь внутри моего ума, которая всегда должна получать желаемое? Почему всё всегда должно быть так, как хочу я? Кто сказал, что всё всегда должно быть по-моему? Что делает меня самым важным человеком в мире, который всегда должен получать желаемое?» Это абсурдно. Это невозможно. Всё это основано на ошибочной убеждённости в том, что где-то в нашей голове находится прочное «я» (или в нашем уме, то есть в основе для обозначения «я»). Нам кажется, что его существование доказано с его собственной стороны, а значит оно действительно где-то там сидит, и оно такое важное, что всегда должно получать своё. Но такой вещи не существует. 

Итак, в медитации на пустотность мы сосредотачиваемся на этом невозможном «я» и на том, что мы не существуем таким образом. Мы оказались в какой-то ситуации. Конечно, мы её переживаем, и личность, «я», – это явление-приписывание на основе этого опыта. Ситуация возникла зависимо, на основе всевозможных причин и условий, и, разобрав её на составные части, мы увидим, что расстраиваться не из-за чего. Нам некого и нечего винить. Осознавая это, мы не расстраиваемся. Всё пошло не так, как мы хотели, но мы смотрим на ситуацию реалистично и стараемся сделать то, что возможно. Такое отношение делает нас очень гибкими. Если мы смотрим с позиции прочного «я»: «Я хочу, чтобы всё было так. Это должно быть так», то сильно злимся, не получив желаемого. Затем мы компульсивно говорим то, о чём впоследствии жалеем. Мы теряем самообладание. 

Медитация означает формирование созидательной, положительной привычки. Чем чаще мы будем возвращаться к своему пониманию пустотности «я» и применять его на практике, тем сильнее станет наша привычка, так что в конечном счёте мы сможем автоматически применять это понимание во всех ситуациях и больше не будем расстраиваться. Нам не нужно будет садиться и успокаивать свой ум: мы достигнем спокойствия просто с помощью этой аналитической медитации. Мы можем разобрать на части любую ситуацию. Нам просто нужно напоминать себе об этом, сохранять памятование и не забывать. Памятование подобно ментальному клею, благодаря которому мы не забываем об обретённом понимании. Нам нужно всегда помнить, что мы не существуем упомянутым выше невозможным образом. Благодаря этому мы будем осознавать, что нам нечего защищать и мы можем расслабиться, принять реальность и просто действовать в соответствии со своими возможностями, в идеале делая то, что принесёт как можно больше пользы всем остальным.