Личность в вайбхашике и саутрантике

Давайте разберём характеристики, которыми личность не обладает, а потом посмотрим, чем она является. Она не является чем-то статичным, не подверженным влиянию причин и условий, неизменным от мгновения к мгновению. В нашем теле и уме нет ничего, что всегда остаётся одним и тем же, всегда остаётся «мной». Личность нестатична. На неё влияют причины и условия, она меняется от момента к моменту. Она постоянно меняется. Я молодой, я пожилой, я уставший, я бодрый. Я всё время меняюсь.

У личности, как и у ментального континуума, нет начала. У каждой отдельной жизни, конечно, есть начало, но это не момент появления «я». «Я» не создаётся ни Богом-Творцом, ни сперматозоидом и яйцеклеткой родителей, а также оно не возникает спонтанно из ничего.

Далее, одна личность не является той же самой сущностью, что и остальные личности. В буддизме, в отличие от адвайта-веданты, нет идеи о том, что после освобождения все атманы становятся единым целым в Брахмане без характеристик. В буддизме не говорится, что мы одно целое. Личность всегда индивидуальна, даже после просветления. Соответственно, не говорится, что наша индивидуальность – это иллюзия, и на самом деле мы являемся одной большой, нераздельной кашей. Все мы индивиды и всегда ими остаёмся.

Также «я» не является чем-то неделимым, не является лишённой частей монадой, подобной искре жизни или единой со всей вселенной, как считают некоторые индийские школы. У личности всегда есть части. Например, у нас есть тело и ум, а также наш континуум состоит из моментов.

Личность не существует как нечто независимое или отдельное от тела и ума. Во многих индийских системах говорится, что после освобождения личность существует сама по себе, без тела и ума. В буддизме говорится, что это невозможно. Небуддийские школы говорят не о просветлении, а об освобождении – об освобождении от сансары, неуправляемого круговорота перерождений.

Важно понять, что за редким исключением большая часть индийских философских систем говорят об одних и тех же проблемах. В некоторых говорится о Боге-Творце, а в некоторых не говорится, но во всех признаётся перерождение, которое происходит из-за компульсивных, кармических действий. В целом все школы признают карму, хотя понимание кармы у всех разное. Все согласны с тем, что перерождение происходит неуправляемо, помимо нашего контроля. Все называют его сансарой и все согласны, что оно предполагает страдания и что страдания возникают из-за нашего неосознавания – неосознавания того, как существуем мы и как существует реальность. Все согласны с тем, что благодаря правильному пониманию мы можем освободиться от сансары.

Однако Будда сказал, что понимание небуддийских школ ошибочное. Он сказал, что понял истинное страдание, его истинную причину, истинное состояние свободы от него и истинное понимание, которое приведёт к этой свободе. Это четыре благородные истины.

Будьте внимательны, называя четвёртую благородную истину «путём». Слово «путь» предполагает нечто, по чему мы идём. Но речь идёт о понимании. Это правильное понимание, которое служит путём, поскольку приводит к освобождению. Оно приводит к достижению истинного прекращения страдания и истинных причин страдания. Таким образом личность может освободиться.

Вкратце все буддийские философские системы согласны с тем, что «я» не является статичным и неизменным. Оно никем и ничем не создаётся. Оно не является единым со всеми остальными, оно индивидуально. Оно не является неделимым. Оно не может, достигнув освобождения, существовать самостоятельно, без тела и ума. «Я» всегда связано с телом и умом, а точнее всегда связано с пятью совокупностями.

Совокупности – это просто группы различных явлений, которые меняются в нашем восприятии от момента к моменту. Ничто не существует так, как будто находится в ящиках. Не существует никаких ящиков, которые находились бы в конкретном месте и были бы нашими совокупностями. Это просто концептуальная схема для понимания нашего восприятия.

1. В каждый момент нашего восприятия присутствуют какие-либо формы физических явлений – зрительные образы, звуки, запахи, вкусы, физические ощущения, познающие рецепторы (чувствительные к свету клетки глаз и так далее, включая все клетки нашего тела, чувствительные к физическим ощущениям).
2. В каждый момент какой-либо тип первичного сознания осознаёт сущностную природу объектов – что это зрительные образы, звуки и так далее.
3. Также у нас есть различение. Эту совокупность также переводят как «узнавание», но это сбивает с толку. Ментальный фактор различения способен отличать один объект от другого, например, в поле зрительного восприятия. Некоторые мастера говорят, что поле зрительного восприятия состоит из пикселей. Некоторые говорят, что оно состоит из цветных форм. В любом случае фактор различения позволяет нам различать цветные формы, например цветные формы ваших лиц, от цветных форм того, что находится за вами, от фона. В обратном случае мы не смогли бы ни с чем взаимодействовать.
4. У каждого в любой момент времени есть чувство некоторого уровня счастья или несчастья. Когда в буддизме говорится о «чувстве», имеется в виду исключительно эта переменная счастья или несчастья, которая находится где-то на этом спектре.
5. Также есть совокупность всего остального – совокупность прочих воздействующих переменных. Сюда включено всё то, что «соответствует» сознанию, то есть обладает с ним пятью общими свойствами, а именно различные эмоции и ментальные факторы, которые участвуют в познании: внимание, сосредоточение, интерес. То, что не «соответствует» сознанию, не обладает с ним пятью общими свойствами, например возраст, также включено в эту совокупность. 

Личность («я») не может существовать отдельно от совокупностей. Я использую слова «тело» и «ум» в самом общем смысле, включая в них все пять совокупностей. Личность – это не форма физического явления (хотя так считает одна из индийских школ) и не способ осознавания. Это несоответствующая воздействующая переменная. Она меняется от момента к моменту и не «соответствует» сознанию (не обладает пятью общими свойствами с ним), поэтому её относят к совокупности прочих воздействующих переменных.

Личность не существует как неприписанное явление. Это не душа, которая входит в тело и в ум, живёт в них, обладает и управляет ими. Она не управляет телом и мозгом, как будто сидя в нашей голове, нажимая на кнопки и разговаривая голосом, который звучит у нас внутри. Нам кажется, что внутри нашей головы кто-то сидит, разговаривает и пытается понять: «Что же эти люди думают обо “мне”? Что же мне теперь сказать?» Но дело не в том, что там кто-то сидит и нажимает на кнопки, после чего мы произносим слова. Это не так. «Я» – это явление-приписывание на основе индивидуального континуума пяти совокупностей. 

Явление-приписывание – это явление, которое не может существовать или быть познано независимо от основы для приписывания. Например, возраст не может ни существовать, ни быть познан независимо, не будучи чьим-либо возрастом. Точно так же личность не может существовать или быть познана независимо от индивидуального континуума пяти совокупностей.

Личность («я») – это нестатичное явление, приписанное на своей основе для приписывания – индивидуального континуума совокупностей. Это не значит, что кто-то должен активно «приписывать» её. Как говорится в саутрантике, это объективное явление, которое можно познать и неконцептуально, и концептуально: вы можете увидеть меня, а можете вспомнить и подумать обо мне позднее.

Также существует статичная категория «я» – ментальное обозначение (а точнее, концептуальное обозначение), которое мы можем присваивать или не присваивать совокупностям как основе для обозначения. Концептуальное обозначение – это категория «я», статичное явление, которое можно познать только концептуально. Каждый раз, когда я думаю о себе, я делаю это посредством категории «я». Я как бы отношу то «я», о котором я думаю каждый раз, к этой категории, и с этой точки зрения я каждый раз думаю об одном и том же человеке. Категория и все относящиеся к ней частные случаи (каждое «я», о котором я думаю) также могут служить основой для наименования посредством слова «я», или me в английском, или mich в немецком.

Основа для приписывания «я» и основа для обозначения категории «я» тождественны: это каждый момент восприятия в индивидуальном континууме. Наше восприятие меняется в каждый момент времени и состоит из множества компонентов. Эти части можно организовать и проанализировать с помощью схемы пяти совокупностей, и все они меняются с разной скоростью. Мы видим и слышим, и объекты восприятия всё время меняются. То, что мы различаем в данный момент времени, также постоянно меняется. Счастье или несчастье, которое мы чувствуем в каждый момент, также меняется со своей скоростью. Постоянно меняются различные эмоции, у каждой тоже своя динамика, и они присутствуют в разных сочетаниях. В каждый момент времени все эти факторы служат основой для явления-приписывания «я» и основой для концептуального обозначения посредством категории «я». Что такое «я»? Мы можем лишь сказать, что «я» – это то, к чему относится категория «я», которой мы обозначаем каждый из этих моментов. Это соотносимый объект, «я».

Четыре философские школы рассматривают вопрос: «Существует ли соотносимая вещь – обнаружимое “я” где-то внутри нас, соответствующее тому, что обозначено категорией «я», некая фокальная опора, которая как бы подпирает категорию, когда мы видим себя или думаем о себе?» Переходя от одной школы к другой, мы видим всё более утончённый ответ на этот вопрос. В любом случае «я» как явление-приписывание всё же существует. Это не какая-то вещь, которая может существовать и быть познана независимо от основы для приписывания, как будто она входит в тело, а затем выходит и переселяется в другое тело, а также нажимает на кнопки, находясь в теле. 

Личность – это не статичное явление-приписывание. Существуют статичные явления-приписывания, такие как пространство – отсутствие чего-либо, что мешало бы нашему телу занимать место в трёх измерениях. Куда бы мы ни шли, ничто не мешает нашему телу находиться в трёх измерениях. Это отсутствие чего-либо, что мешало бы нашему телу, является статичным фактом о нашем теле. Этот факт никогда не меняется независимо от того, куда мы идём, в каком положении находится наше тело и так далее. Однако личность не похожа на пространство, хотя и то и другое – явления-приписывания на основе тела. Личность нестатична, в то время как пространство статично.

Далее, когда мы говорим о «личности», речь идёт о любом существе – обо мне, о вас и даже о червяке. Когда в буддизме говорится о перерождении, имеется в виду, что можно переродиться любым так называемым «чувствующим существом», то есть любым существом с ограниченным умом. Будда – не «чувствующее существо». Чувствующее существо, имея ограниченный ум, находится во власти неведения – незнания того, каким образом оно существует как личность; оно совершает намеренные действия и посредством механизма кармы переживает результаты своих намеренных действий. То, что существо переживает, возникает не просто механически, из-за действия химических веществ. Оно переживает результаты своего намеренного поведения в виде чувств счастья и несчастья. В контексте переживания кармических результатов речь не идёт о физических ощущениях удовольствия или боли, только о чувствах счастья и несчастья.

Итак, «я», или личность, – это тот, кто совершает действия. Также это тот, кто переживает результаты собственных кармических действий, в виде счастья и несчастья. Под кармой понимаются ментальные импульсы – побуждения, которые стоят за нашими навязчивыми мыслями, а также физические импульсы, стоящие за компульсивными движениями тела и компульсивным произнесением слов, что служит методом совершения действий тела и речи. Таким образом, карма – это компульсивность наших действий, но не сами действия.

К сожалению, западные переводчики выбрали слово «действие» для перевода санскритского слова «карма» и его тибетского перевода «лэ», вероятно потому, что один из аспектов кармы – это компульсивные движения тела. Однако компульсивные движения тела – это лишь метод совершения действий тела, а не сами действия. Действие тела включает в себя объект, на который действие направлено; верное различение этого объекта; намерение – то, что мы собираемся сделать в отношении этого объекта или с его помощью; какую-либо эмоцию; движение тела; достижение желаемого исхода действия. Физический кармический импульс – лишь часть действия, и по сути западные переводчики дают целому название его части, точно так же как мы говорим, что ударились, когда ударили какое-то конкретное место в районе предплечья. 

Итак, под кармой не имеется в виду действие. В обратном случае абсурдный вывод заключался бы в том, что, если мы хотим достичь освобождения от кармы, нам просто необходимо прекратить совершать действия. Это воззрение джайнизма, которое буддизм опровергает. Таким образом, под кармой не может подразумеваться действие. Пожалуйста, всегда помните об этом.

Итак, говоря о карме, мы имеем в виду компульсивность, которая подталкивает нас к тому, чтобы совершать определённые действия, и при этом нам кажется, что у нас нет другого выбора. Навязчивые ментальные импульсы ума, навязчивые движения тела и навязчивое произнесение слов приводит к совершению действий, и под кармой имеются в виду только эти ментальные и физические импульсы. Их можно назвать кармическими импульсами.

Беспокоящие эмоции и состояния вызывают эти кармические импульсы, а также сопровождают их. Из-за беспокоящих эмоций, таких как страстное желание, гнев и наивность, возникают разрушительные кармические импульсы и мы совершаем разрушительные действия. За нашими созидательными кармическими импульсами стоят беспокоящие состояния ума, например ошибочное воззрение о том, как мы существуем; они вызывают возникновение созидательных кармических импульсов. Например, из-за того что мы заблуждаемся по поводу того, как мы существуем, и у нас есть идея, что мы должны быть совершенными, мы склонны к перфекционизму. Нам кажется, что нам постоянно нужно убираться дома, постоянно мыть руки или всегда быть лучшими в школе или на работе. Это позитивно, но очень невротично, не правда ли? Это компульсивно, это карма. 

Личность – это агент, совершающий все действия. Действия совершаются не просто телом, речью и умом: я совершаю действия, будучи явлениями-приписываниями на основе тела, речи и ума. Поскольку мы совершаем действия компульсивно и в силу намерения, мы переживаем результаты своих действий в контексте счастья и несчастья. Подобным образом, личность – это то, что познаёт объекты. Не только зрительное сознание видит вещи, а ментальное сознание думает мысли: я тоже вижу вещи и думаю мысли, будучи явлением-приписыванием на основе зрительного и ментального сознаний.

Давайте исследуем это подробнее. В буддийских текстах роль личности объясняется в контексте познания, но точно так же мы можем предложить объяснение в контексте кармических действий.

Личность и сознание не обладают пятью общими свойствами, хотя у них есть одно из этих пяти свойств: они воспринимают один и тот же объект. Познание чего-либо, например стола, подразумевает создание ментальной голограммы, представляющей стол в нашем уме, и этот процесс возникновения ментальной голограммы тождественен познающей вовлечённости, то есть когнитивному восприятию стола в качестве объекта. Вот что мы называем «видеть стол». Зрительное сознание видит стол, и я вижу стол. Однако только сознание создаёт ментальную голограмму. Личность её не создаёт. В этом большая разница между ними. Личность и сознание воспринимают объект одновременно, они «когнитивно принимают объект» – таков технический термин. Они делают это вместе, гармонично. Давайте не будем разбирать пять упомянутых выше общих свойств, поскольку в разных школах они объясняются по-разному. Основное отличие, важное для нас, в том, что личность не создаёт ментальную голограмму; это делает только сознание. 

Чтобы понять разницу между тем, как сознание когнитивно воспринимает объект и как это делает «я», нам нужно понять разницу между проявленным познанием и сублиминальным познанием. Проявленное познание, если использовать в качестве примера стол, происходит в бодрствующем состоянии, когда и зрительное сознание, и личность видят стол. Сублиминальное познание происходит, например, когда мы спим. Наш будильник издаёт звук – тикает. Этот звук достигает слухового сознания, и оно воспринимает его в качестве объекта. Однако я его не осознаю. В некотором смысле, слуховое сознание его слышит, а я – нет. В обратном случае мы не смогли бы услышать будильник, когда он зазвонит утром. Слуховое сознание работало всё время, но мы спали. Но когда звук стал достаточно громким, познание перешло в проявленную форму и мы тоже услышали звук.

Думаю, мы можем провести такую же разницу между проявленным и сублиминальным познанием, когда речь идёт о наших действиях. Когда мы что-либо делаем, например бьём человека, наше тело, будучи формой физического явления, вступает в физический контакт с телом человека, которого оно ударяет. Личность («я»), не будучи физическим явлением, не вступает в физический контакт. Однако и тело, и личность совершают действие – ударяют человека, и я это осознаю. Я сознательно ударил его. Мы можем называть такое действие «проявленным». Сублиминальное действие – это, например, когда моё сердце перекачивает кровь. Как правило, я не осознаю своё сердцебиение, оно происходит несознательно. Но если сердцебиение станет достаточно сильным, я его замечу. В этом смысле в буддизме говорится, что «я» – это и агент, совершающий действия, и тот, кто познаёт объекты. Познавая объекты, «я» переживает счастье и несчастье как результаты своих кармических действий.

Небуддийские индийские школы также обсуждают эти вопросы, связанные с «я», однако приходят к другим выводам. Некоторые из них утверждают, что «я» совершает действия, но ничего не познаёт, а следовательно и не переживает результатов совершённых действий, а некоторые говорят ровно обратное. Есть несколько вариантов.

Теперь давайте перейдём к четырём индийским буддийским философским системам. Все они утверждают, что «я» не существует как грубая невозможная душа, о которой говорят небуддийские школы. Вайбхашика и саутрантика, то есть хинаянские школы, утверждают, что «я» не имеет начала, но может иметь конец. Оно заканчивается, когда мы достигаем освобождения или просветления. В конце той жизни, в которой мы становимся или освобождёнными, или просветлёнными, «я» исчезает, подобно потухающей свече. Именно таков буквальный смысл слова «нирвана» – затухание, подобное угасанию свечи. Это не похоже на учение некоторых индийских небуддийских школ, которые говорят, что личность продолжается вечно после освобождения и находится в каком-то трансцендентном мире сама по себе. Две хинаянские школы не согласны и с махаяной, в которой также говорится, что «я» продолжается вечно, даже после освобождения или просветления, оставаясь, однако, явлением-приписыванием на основе совокупностей.

Более того, две хинаянские школы утверждают, что, если мы будем искать «я», мы сможем указать на него как на нечто самодоказанное и обнаружимое: «Вот я. Это я». Вы можете показать на себя, можете обнаружить «я», которое может быть установлено со своей собственной стороны: «Вот я. Вот вы. Вы находитесь там, вы не просто то, к чему относится категория “вы”». Более того, личность является субстанционально доказанной, то есть её существование можно доказать в силу того, что она функционирует. Я выполняю активные функции: я ем, хожу и так далее, а также пассивную функцию, поскольку я служу объектом познания. При этом только вайбхашика утверждает (другие школы с ней не согласны), что я могу воспринимать себя и вас самодостаточно. Мне не нужно одновременно с этим напрямую воспринимать что-либо ещё, например тело.

Вайбхашика говорит о прямом познании. «Прямое» означает, что, например, в случае со зрительным восприятием свет от объекта напрямую соприкасается с чувствительными к свету клетками глаз и сознание соединено с глазами, напрямую познавая объект. В этом процессе не возникает ментальной голограммы. Хотя «я» или «вы» – это явление-приписывание на основе совокупностей (тела и ума), с точки зрения вайбхашики, когда вы видите меня, ваше сознание напрямую контактирует со мной, а не с сочетанием «меня» и основы для приписывания – одной или более совокупностей.  

Саутрантика утверждает, что личность невозможно познать напрямую, без возникновения ментальной голограммы. Она всегда познаётся в контексте ментальной голограммы. Поскольку «я» и основа для приписывания «я» (совокупности) всегда появляются вместе в одной ментальной голограмме, «я» не является самодоказанно познаваемым. Тот факт, что «я» не является самодоказанно познаваемым, – это отсутствие тонкой невозможной души, или тонкая бессамостность личности, или тонкое отсутствие идентичности личности («я»). Тонкое невозможное «я» опровергают все буддийские философские школы, кроме вайбхашики.

Вера в грубое невозможное «я», в небуддийский атман, является доктринальной. Для того чтобы думать, что мы существуем таким образом, нам нужно изучить эту доктрину и поверить в неё. Червь не думает таким образом. Нам нужно изучить, понять и поверить, что мы можем достичь освобождения, после которого мы отправимся в трансцендентный мир и будем там существовать без тела и ума. Как червяк может об этом помыслить? Маленький ребёнок тоже не будет думать подобным образом. Нам нужно пойти в религиозную школу, и там нас этому научат. Но идея о том, что мы самодостаточно познаваемы, возникает самопроизвольно. Она либо возникает автоматически, либо мы могли научиться этому у вайбхашиков.

Например, когда мы видим себя в зеркале, мы видим в зеркале тело. На основе тела мы также видим «я» как явление-приписывание. Мы не можем увидеть себя, не видя при этом своё тело. Однако мы не привыкли так думать, верно? Мы думаем: «Это я в зеркале. Это я на фотографии». Очень интересно, что, увидев серию фотографий, охватывающих всю нашу жизнь, мы скажем, что на каждой из них «я». Это одно и то же «я»? Что это? Откуда мы знаем, что это «я»? Когда мы видим фотографию младенца, откуда мы знаем, что это «я»? В любом случае нам автоматически кажется, что это «я».

Если мы разговариваем по телефону, то думаем, например: «Я говорю с Патриком. Это Патрик». Но так ли это? Мы слышим вибрацию электронного устройства и называем её Патриком или голосом Патрика. Мы не можем просто слышать Патрика или разговаривать с Патриком. Мы слышим Патрика как явление-приписывание на основе звука. Мы не можем слышать Патрика самого по себе. Патрик не является самодостаточно познаваемым.

Мой любимый пример – когда люди говорят: «Я хочу, чтобы ты любил меня за то, какой я есть. Не за моё тело, не за мои деньги, не за что-либо ещё. Просто люби “меня”». Но как можно любить человека безотносительно к тому, что это явление-приписывание на определённой основе? Нельзя любить просто «меня» или «вас». У человека должно быть тело и всё остальное.

Голограмма, возникающая, когда мы видим кого-либо, включает в себя основу для обозначения, например форму тела, и «я» как явление-приписывание на основе этого тела. Личность не существует как нечто, что можно познать само по себе. Она может быть познана только в силу приписывания. Однако с точки зрения саутрантики существование «я» доказывается не просто в силу того, что в процессе концептуального познания «я» возникает умственное обозначение «я», которое к чему-то относится.

В соответствии с саутрантикой личность – это глубочайшее истинное явление. Оно объективно реальное. Я объективно здесь, а вы объективно там. «Я» – это истинно доказанное явление, поскольку я что-то делаю. Я говорю с вами, я пью воду, поэтому моё существование доказано с моей собственной стороны, со стороны «я». Моё существование доказывается не просто в контексте концепции «я». Познаю ли я себя через призму категории «я», или я познаю вас посредством категории «вы», это неважно, потому что я в любом случае «я», а вы в любом случае «вы». Во мне есть нечто обнаружимое, какая-то определяющая характеристика, которая доказывает, что я – это я, а вы – это вы, нечто наподобие штрих-кода.

Теперь возникает очень важный вопрос: а где этот штрих-код? Где его можно обнаружить? В саутрантике говорится, что его можно обнаружить в основе для обозначения – в континууме ментального сознания. У ментального сознания, как и у личности, нет начала, но есть конец, когда мы умираем в той жизни, в которой мы достигли освобождения или просветления. Оно заканчивается, когда наступает паринирвана. Оно меняется от момента к моменту, на него воздействуют разные вещи, оно видит разные вещи, у него есть части, оно состоит из множества моментов. Соответственно, определяющие характеристики ментального сознания, «штрих-код», можно обнаружить в нём самом, поскольку именно оно продолжается из жизни в жизнь, сопровождая разные тела и так далее.

В вайбхашике говорится, что штрих-код личности можно обнаружить на стороне самой личности и поэтому она является самодостаточно познаваемой. Но саутрантика опровергает это и утверждает, что ментальный континуум имеет определяющие характерные черты (штрих-код) не только ментального сознания, но и личности. Именно поэтому мы (личности, «я») существуем как явления-приписывания на основе ментального континуума, и, поскольку штрих-код можно обнаружить в нём, не имеет значения, будем ли мы концептуально обозначать это «я» с помощью категории «я» или называть его словом «я»: этот индивидуальный ментальный континуум объективно является «мной».

Мы не тождественны ментальному континууму, но на его основе существует «я» как явление-приписывание. «Я» существует. Конечно, мы не тождественны ментальному сознанию, но нам почти что кажется, что тождественны. В ментальном континууме как будто существует подлинное, прочное, обнаружимое «я» – соотносимая «вещь», подпирающая соотносимый объект, то есть «я», на которое ссылаются концепция и слово «я». «Я» существует даже вне контекста концептуального мышления.

Это очень интересно визуализировать. Представляя позицию небуддийских индийских школ, мы можем представить упаковку, в которой находятся три вещи – тело, ум и «я» этой жизни. Представили? Когда эта жизнь заканчивается, «я» может покинуть эту упаковку само по себе и затем войти в новую упаковку с другим телом и умом. Однако саутрантика утверждает, что на самом деле «я» находится внутри ума и переходит из жизни в жизнь вместе с ментальным континуумом, причём в ментальном континууме, конечно, есть штрих-код индивидуального «я», отличающий меня от вас. 

Я очень сильно упрощаю, но важно, чтобы у вас появилась общая идея о том, что обсуждается в философских школах, и вы могли это представить. Мы отождествляемся со своим умом, не правда ли? Например, мы взвешиваемся на весах (а на самом деле взвешиваем своё тело) и думаем: «Это не я. Я не могу так много весить». Нам кажется, что существует настоящее «я», которое сидит в нашем уме, в ментальном сознании, разговаривает и произносит эти слова. Мы автоматически воспринимаем это таким образом, не правда ли? Нам так кажется, и мы в это верим. Однако это нелепо. В нашей голове не сидит «я», напоминающее персонажа мультфильма. Это вымысел, такой вещи не существует. 

Вот что говорится в буддизме: личность не существует таким образом. Она лишена такого способа существования. Если говорить на языке технических терминов, её существование не может быть доказано в силу того, что внутри нас на самом деле что-то сидит и разговаривает и мы можем познать эту вещь саму по себе, отдельно от всего остального. В нашей голове не сидит маленькое «я» – самодостаточно познаваемая, отдельная сущность, которая может вылететь оттуда и существовать самостоятельно, без тела и ума.

Когда мы опровергли учение небуддийских индийских школ о существовании статичного, неделимого, независимого «я», у нас остаётся нестатичное «я», явление-приписывание, у которого есть части и которое может существовать только на основе индивидуального континуума пяти совокупностей. Однако вайбхашика утверждает, что такое «я» может быть познано само по себе, оно самодостаточно познаваемое.

Когда мы опровергли утверждение вайбхашики о существовании самодостаточно познаваемого «я», у нас осталось истинно доказанное, обнаружимое «я», которое находится внутри нашего ума и нажимает на кнопки, но которое может быть познано лишь одновременно со своей основой для приписывания – с умом. Кроме того, оно объективно существует до его познания и независимо от него. Читтаматра опровергает это утверждение саутрантики о том, что существует подобное «я», нажимающее на кнопки. Читтаматра говорит о невозможности доказать существование чего бы то ни было, включая «я», до момента его познания.

Чем личность отличается от ментального континуума?

Вот почему мы затрагивали вопрос о сублиминальном познании. Сознание слуха воспринимает звук тиканья часов, пока мы спим, но «я» его не воспринимает. Мы его не слышим. Какое определение у знания чего-либо? У этого определения три части. Обычно его переводят как «ясность», «осознавание» и «лишь это», «только это».

Под «ясностью» не имеется в виду, что объект в фокусе. Как минимум английское слово сбивает с толку. Под ясностью имеется в виду создание ментальной голограммы познаваемого объекта: что-то возникает. Осознавание – это познающая вовлечённость в познание объекта. Ясность и осознавание – просто два описания одного и того же явления. Говоря в буддизме об уме, мы имеем в виду ментальную активность, а не какую-то вещь, которая её производит. Что представляет собой ментальная активность в каждый момент времени? Это возникновение ментальной голограммы и познающая вовлечённость; это описание одной и той же активности с двух точек зрения.

Мы можем понять это на примере мышления. Нельзя сказать, что сначала появляется мысль, а затем мы её думаем. Возникновение мысли и её обдумывание – это одно и то же. Нельзя сказать, что сначала появляется ментальная голограмма зрительного образа, а затем мы её видим. Как мы её видим? Возникновение ментальной голограммы – и есть зрительное восприятие. По-настоящему интересно то, что это происходит без отдельного «я», которое осуществляло бы этот процесс, наблюдало бы за ним, контролировало бы его или теряло бы контроль. 

Ментальная активность, то есть познание, происходит без участия устройства, которое осуществляло бы её и которое мы могли бы называть умом. Смысл не в том, что где-то здесь существует «я» и оно управляет устройством – умом, который находится где-то там, – нажимая на кнопки на этом устройстве, в результате чего появляется ментальная голограмма. Это не так. Ментальную активность можно описать и на физическом уровне как мозг, волны мозга, электрические импульсы и химические вещества. Мы это не отрицаем, просто в буддизме ментальная активность описывается с субъективной точки зрения.

Если говорить о ментальной активности, например о ментальном сознании, она создаёт ментальную голограмму и осуществляет познающую вовлечённость. Хотя «я» – это не отдельная сущность, производящая эту активность, оно тоже осуществляет вовлечённость в познание объекта. Однако оно не создаёт ментальную голограмму.

Вот простой пример: ментальное сознание создаёт мысль и думает её. Оно и производит мысль, и думает эту мысль. Мы только думаем мысль, но не создаём её. Мысль возникает из ментального сознания, а не из «я». И ментальное сознание, и мы думаем мысль. Штрих-код ментального сознания и штрих-код «я» находятся на стороне ментального сознания. Штрих-код ментального сознания – это создание ментальной голограммы и познающая вовлечённость в объект, это две его определяющие характеристики. Штрих-код «я» включает только познающую вовлечённость в объект в качестве одной определяющей характеристики и не включает создание ментальной голограммы. Это тонкая разница, но она есть.