Вопросы о коллективной карме и континуумах разного типа

В чём разница между кармой индивида и кармой группы? Например, если много людей погибло в авиакатастрофе, как погибшие люди были связаны друг с другом?

Технический термин в данном случае – общая карма, которую часто называют «коллективной». Классическое объяснение так называемой общей кармы заключается в том, что все, кто сейчас переживает это созревание кармы, в прошлом вместе совершали определённое действие или участвовали в каком-либо событии, и теперь это привело к тому, что они переживают его результат вместе. Как это работает на самом деле – очень сложный вопрос. Не думаю, что полезно думать об этом как о коллективной карме, к которой все «подключены». Она не существует в каком-то месте сама по себе. И конечно, у каждого, кто испытывает результаты коллективной кармы, также есть индивидуальная карма, влияющая на его переживание.

На следующих занятиях мы продолжим обсуждать кармические последствия и возникновение кармических результатов. Но давайте сейчас тоже поразмышляем об этом. Например, вы сражаетесь на войне. Каждый участник отдельной битвы делает что-то своё, не правда ли? Битва как одно событие – это явление-приписывание, основанное на всех этих действиях. Но что такое битва на самом деле? Как доказать, что есть такая вещь, как «битва», в которой сражаются отдельные люди? Можно лишь сказать, что битва – это то, к чему относится слово «битва» и концепция «битва», которыми на уровне ума обозначены все отдельные участники события и их действия. Не существует незыблемо существующей «битвы», которая как будто где-то находится, и все участвовавшие в ней люди переживают последствия участия в этом прочном событии – в «битве». Но смысл не в том, что концепция битвы создаёт битву. Битва – не концепция. Есть категория «битва», которую можно применить ко множеству разных событий. Есть слово, которое само по себе совершенно бессмысленно, но группа людей договорилась, что данное слово будет соответствовать данной категории и что этим словом мы будем называть все объекты, попадающие в данную категорию. Теперь у нас есть слово «битва». Что такое битва? Это то, к чему относится эта категория и это слово на основании действий всех участвовавших в битве людей.

Как доказать, что происходила какая-либо битва? Только с точки зрения концептуальной системы, объясняющей, что такое битвы. Однако концептуальная система не создаёт битву и также она не тождественна битве. В сражении каждый человек делает что-то своё, не так ли? Точно так же, если вернуться к вашему вопросу и рассмотреть результаты, в авиакатастрофе с разными людьми происходят разные вещи. Люди могут получить разные травмы, одни выживают, другие нет. Когда происходит авиакатастрофа, она всегда будет связана с разными эмоциональными переживаниями. Это тоже часть опыта каждого человека. Тем не менее мы можем классифицировать то, что пережили все пассажиры и члены экипажа, с помощью категории «авиакатастрофа» и назвать это словом «авиакатастрофа».  

Очень важно понимать, что такое категория. Категории – нестатичные явления. Они не растут и не меняются, но мы можем заменять одни категории другими. Именно с помощью категорий мы понимаем происходящее. С их помощью работает концептуальное мышление: оно происходит посредством категорий. Категории есть у всех, и без них мы не могли бы ничего делать. Они есть даже у червей. Как червь определяет, что можно съесть? У него нет соответствующего слова, но он воспринимает всё то, чем он может питаться, посредством категории «пища», у которой есть определённый смысл.

Возвращаясь к вопросу о коллективной карме, можно говорить о зависимом возникновении действий каждого человека в так называемой битве и зависимом возникновении того, что происходит с каждым человеком во время авиакатастрофы. Все эти составляющие связаны друг с другом и возникают зависимо друг от друга, если посмотреть с точки зрения концептуальной схемы, которая помогает нам понять эти взаимосвязи. Мы говорим об общей карме и об общем результате этой кармы. У нас есть концептуальная схема, не правда ли? Мы используем её, чтобы понять происходящее. Но то, что произошло, произошло в любом случае.

Причина и следствие зависят друг от друга. Это не значит, что они возникают одновременно. Ничто не может быть причиной, если нет следствия. Ничто не может быть следствием, если нет причины. Они зависят друг от друга. У нас было общее событие с точки зрения причины и общее событие с точки зрения результата, и они тоже возникли зависимо, если посмотреть с точки зрения личного опыта каждого человека во время возникновения причины. Например, все, кто сражался в битве, совершали разные действия и совершали их не в один и тот же момент времени, и затем, когда созрел результат их действий, они пережили этот результат по-разному и в разные моменты времени. Это огромная система зависимо возникающих явлений. 

Когда мы пытаемся установить, что произошло, у нас есть концептуальная схема, например, описывающая общую карму. То, что каждый из людей оказался участником сражения, и то, что каждый из них купил билет на определённый рейс, – всё это произошло в силу множества самых разных причин и условий. У каждого человека есть собственный набор этих причин и условий. Как вы видите, в данном случае можно говорить о гораздо более обширной системе зависимого возникновения. 

Мы можем говорить о «коллективной карме», но это просто удобная концептуальная схема. Это не значит, что в уме каждого человека есть шахматная фигура «коллективная карма», которая оказалась там после определённого «хода», или события. Смысл не в том, что она находится в нашем ментальном континууме, а затем выскакивает наружу во время авиакатастрофы. Важно понять это на более тонком уровне. Здесь нет ничего плотного и прочного. 

Если существует континуум моментов осознавания, или способов осознавания, и континуум форм физических явлений, то как получается, что ментальное побуждение как способ осознавания создаёт физическую форму кармического импульса того или иного физического или вербального действия?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно разобрать очень сложное объяснение разных типов причин и разных типов результатов. Тот факт, что из побуждения возникает, говоря простыми словами, «форма» поведения, не означает, что эта форма поведения возникает в следующий момент континуума самой ментальной активности. Конечно, физические действия возникают из множества других причин. Есть причина, которая подталкивает нас к действию, но есть и другие причины, такие как физическое состояние нашего тела, элементы тела, привычки действовать определённым образом, сформированные в прошлом, и так далее. Первый момент движения нашего тела или произнесения звука находится в континууме предшествующих действий нашего тела и предшествующих случаев произнесения звуков. На то, что мы говорим или делаем, также влияет множество внутренних и внешних факторов. Мы ничего не говорим и не делаем в вакууме.

Есть много разных типов континуумов. Мы говорим не просто о том, что происходит в момент А, в момент Б и в момент В. Мы говорим не только о временных континуумах. У тела есть континуум, включающий все элементы тела. У каждой эмоции и у каждого ментального фактора есть собственный континуум. Например, есть континуум гнева, включающий склонность гневаться и предыдущие эпизоды гнева. У самих побуждений тоже есть континуум. Например, у меня может быть побуждение куда-нибудь ездить, побуждение открывать новое, побуждение делать то или это. У каждого побуждения свой континуум, и в каждый момент все они взаимодействуют. Все эти явления разных типов могут возникнуть в любой момент, и каждое возникает в силу собственных причин.

Можно попробовать понять всё это с помощью концептуальной схемы пяти совокупностей (скандх). Смысл не в том, что все эти различные явления существуют в пяти ящиках. Эта схема просто помогает нам организовать явления, возникающие в каждый момент нашего опыта. Мы также можем пойти дальше и рассмотреть все эти явления, входящие в состав пяти совокупностей, с точки зрения основанного на них явления-приписывания – условного «я». Однако не существует обнаружимого и материального «я», которое находилось бы где-либо в этом невероятно сложном комплексе, выступающем в качестве основы для приписывания условного «я». Не существует самодоказанного «я», ни постоянного, ни временного, которое было бы агентом наших действий. Более того, на основе условного «я» существуют кармические потенциалы и склонности, которые также считаются явлениями-приписываниями. А на основе кармических потенциалов и склонностей существует ещё более глубокое явление-приписывание – факт того, что их результат ещё не происходит.

Существование этих явлений можно доказать только с точки зрения этой концептуальной ментальной системы, описывающей карму и помогающей нам понять происходящее. То, что происходит, происходит в любом случае, независимо от того, используем мы концептуальную схему или нет. Мы можем использовать концептуальную систему, чтобы понять, что происходит. Мы говорили об одной из интерпретаций кармы, и я снова подчеркну, что мы не можем понять карму независимо от пустотности.

Наверно, мне стоит рассказать о том, почему мне не нравится слово «пустота», хотя в первую очередь это касается английского, а не немецкого. Это кажется мне очень важным. «Пустота» означает, что у нас есть существующая основа, например стакан, и в этой основе чего-то нет: стакан пуст. Прошу прощения, но смысл пустотности не в этом. Такое объяснение может соответствовать сватантрике, но определённо оно не подойдёт для прасангики.

В тибетском и санскрите слово, используемое для пустотности, – то же самое слово, которое означает «ноль». Это полное отсутствие. Такой вещи нет. Это слово не предполагает существование обнаружимого контейнера, внутри которого чего-то нет. Ничего подобного не утверждается. Вот почему я использую термин пустотность (voidness), а не пустота (emptiness). «Пустота» даёт неправильное впечатление, особенно с точки зрения прасангики. Во многих языках эта проблема не возникает, но она есть в английском. «Со стороны» самого объекта нет ничего обнаружимого, и никогда не было; это полностью отсутствует. Смысл не в том, что существует обнаружимый объект и он пуст, потому что вы ничего не найдёте внутри него.

Во время кармического действия у нас есть побуждение и кармический путь, и есть примеры, когда, например, у вас есть побуждение кого-нибудь убить, а затем, во время кармического пути, возникают внешние или внутренние условия, меняющие ваше действие. Будут ли кармические результаты теми же самыми, если вы намеревались кого-нибудь убить, но во время кармического пути обстоятельства изменились и убийство не состоялось? Столкнётесь ли вы в таком случае с кармическим результатом убийства?

Нет, потому что вы никого не убили. Чтобы возник результат, соответствующий первоначальному побуждению, путь кармического импульса должен быть полным, то есть включать все четыре фактора. Например, я планирую вас убить. У меня есть побуждение вас убить, я направляю на вас ружьё с намерением вас убить. Но затем мне становится вас жалко и я решаю этого не делать, или звонит мой телефон, или в комнату кто-нибудь заходит, или начинается землетрясение. Что-то происходит, и действие оказывается незавершённым. Но в любом случае я действительно планировал данное действие, хотя это не более чем ментальное событие. Я планировал вас убить, и у этого размышления, когда я взвешивал и планировал убийство, будет результат. Также я начал это действие, и это также принесёт определённый результат. Но это не будет результат, связанный с убийством, потому что убийство не состоялось. Что я сделал на физическом уровне? Я вам угрожал и, скорее всего, очень сильно вас напугал, и это принесёт результат. Но это будет результат угрозы и устрашения, а не результат убийства, потому что я вас не убил. 

Это подводит нас к очень интересному вопросу. У всего, что происходит в любой момент на протяжении этого события, нет неотъемлемой идентичности. Когда я начинаю совершать убийство, это действие не существует как «убийство» где-то в каждом моменте моих движений. У этого действия нет самостоятельной идентичности, не так ли? Именно здесь мы заблуждаемся, потому что нам кажется, будто у вещей или действий есть неизменная идентичность, но это не так.

Убийство может возникать лишь зависимо от всех составляющих его факторов. Если никто не умер, у нас нет подходящей основы для обозначения «убийства». Оно возникает зависимо, и это очень важно. Основа умственного обозначения и то, к чему это обозначение относится, возникают в зависимости друг от друга. Ничто не может быть основой для обозначения независимо от самого обозначения и от того, к чему это обозначение относится. Это очень глубокий момент. Обозначение – это категория и название, которые мы присваиваем. Убийство – это не категория «убийство» и не звук слова «убийство». Категория и слово к чему-то относятся, а именно к убийству. 

Умственное обозначение обычно предполагает категорию и присвоенное ей название. Умственное обозначение – это сочетание категории и названия, которые, в свою очередь, присвоены основе для обозначения. Без категории, предполагающей некоторый смысл, слово – это просто бессмысленный звук. Однако с категорией не всегда связано слово. Например, червяк понимает, что все съедобные объекты – это «еда». Он понимает это посредством концептуальной категории «еда», но не обозначает эту категорию звуком слова. 

Категория и слово к чему-то относятся, но то, к чему они относятся, нельзя обнаружить в основе для обозначения. Например, во всех моих действиях, когда я направил на вас оружие и так далее, – во всей этой основе нет ничего, что доказывает наличие убийства. Основа для обозначения убийства и то, к чему относится категория «убийство», возникают в зависимости друг от друга. Не может быть одного без другого. 

Итак, зависимое возникновение – очень глубокая тема, и нам важно на разных уровнях понять его смысл и то, что из него следует.

Что переносит семена кармы из одной жизни в другую?

Прежде всего, речь не идёт о материальных вещах, как будто чемодан едет по конвейерной ленте и переходит из одной жизни в другую. Это не воззрение прасангики. Воззрение других систем, кроме прасангики, предполагает, что вещи обладают самодоказанным существованием и подобны отдельным сущностям в пластиковых упаковках (я не буду вдаваться в подробности по поводу того, чем эти философские системы отличаются друг от друга). В этих системах говорится, что из жизни в жизнь переходит ментальный континуум. Сейчас мы говорим о системе сутры, а не ануттарайога-тантры или дзогчена. Мы не будем говорить об уме ясного света и о ригпа – о чистом сознании. Сегодня мы будем говорить с точки зрения сутры.

Саутрантика и сватантрика скажут, что континуум кармы возможен благодаря ментальному сознанию. Читтаматра скажет, что он возможен благодаря алаявиджняне – основополагающему сознанию. Кармические склонности, кармические потенциалы и так далее – это явления-приписывания, основанные на этих континуумах. Условное «я» – это тоже явление-приписывание, основанное на ментальном континууме. Однако с точки зрения этих систем, определяющая характеристика личности может быть обнаружена в комплексе определяющих характеристик континуума ментального сознания или основополагающего сознания, то есть в основе для приписывания и обозначения. В данном континууме есть нечто обнаружимое, что делает меня «мной» и отличает меня от вас, – особая определяющая характеристика.

Воззрение прасангики заключается в том, что, хотя у явлений, конечно, есть индивидуальные определяющие характеристики, без которых было бы невозможно отличать одно от другого, тем не менее определяющие характеристики ни одного явления невозможно обнаружить в его основе для обозначения («на стороне основы для обозначения»). Определяющая характеристика явления не может доказать его существование. Определяющая характеристика, основа для обозначения и то, что обозначено на этой основе, возникают зависимо друг от друга. На стороне объекта нет ничего. Это часть концептуальной системы.

Например, у нас есть концептуальная система, описывающая эмоции. Если посмотреть на наш эмоциональный мир, что мы переживаем? Разные эмоции – это не отдельные шарики. У нас есть концептуальная система, описывающая разные эмоции, с помощью которой мы можем объяснить свою эмоциональную жизнь и свои переживания. У нас есть концептуальная система, описывающая любовь, верность, ревность, и у всех этих чувств есть определяющие характеристики, которые тоже являются частью концептуальной системы.

Но что верность значит для современного западного человека, что она означала для людей в средневековой Европе или в традиционном японском обществе – это очень разные концепции, не так ли? Определяющие характеристики отличаются. Определяющая характеристика – часть концептуальной системы. В нашем опыте или переживании нет ничего самодоказанного и обнаружимого, что устанавливало бы определяющие характеристики вещей. Они были кем-то установлены как часть концептуальной системы, и они возникают зависимо.

Со стороны основы для обозначения, то есть ментального сознания или основополагающего сознания, невозможно найти определяющие характеристики сознания, определяющие характеристики кармических склонностей, определяющие характеристики «я». Концептуализировать перерождение можно по-разному: с точки зрения ментального континуума, который проходит через смерть, бардо и перерождение, с точки зрения тончайшего ума ясного света, который обеспечивает непрерывность, или с точки зрения системы дзогчена, где говорится, что непрерывность обеспечивается благодаря ригпа – чистому осознаванию.   

В потоке этого континуума как единого целого невозможно обнаружить определяющие характеристики, как объяснялось на примере шахматной партии или битвы. В этом потоке мы не найдём обнаружимой характеристики или формы, даже если рассмотрим не только ментальное сознание, но и включим в этот поток физическое тело. Это одно и то же: у нас есть континуум, включающий множество меняющихся составляющих, и условное «я» – явление-приписывание, основанное на этом континууме. «Я» как условный агент моих действий не существует как самодостаточная сущность – ни как сущность, идентичная с составляющими континуума, ни как сущность, полностью отдельная от них. 

С точки зрения системы сутры, в момент смерти остаётся лишь тонкое ментальное сознание. В ануттарайога-тантре говорится о сознании ясного света и тончайшем ветре. Неважно, каким анализом мы пользуемся. Пока мы живы, у нас есть тело, эмоции и все остальные совокупности. Каждый момент этого континуума может включать немного разные составляющие, и на основе комплекса всех этих совокупностей существует «я» как явление-приписывание. Мы можем назвать это «я» словом «я» и обозначить его с помощью концепции «я». Ни в одном из постоянно меняющихся составляющих этого континуума нет обнаружимой характеристики «я». Тем не менее, есть условно существующее «я», которое, в свою очередь, служит основой для других явлений-приписываний – кармических склонностей и потенциалов. С точки зрения прасангики, непрерывность кармы обеспечивается именно благодаря этому обычному «я». В повседневной жизни у нас всегда есть то, на основе чего мы можем приписать «я», однако в основе для приписывания нет обнаружимой определяющей характеристики.

Речь идёт о том, что делает меня «мной». Вот в чём вопрос. Есть ли внутри меня нечто, что делает меня мной? И далее, есть ли в основе для обозначения нечто обнаружимое и самодоказанное, что делает меня не просто индивидуумом, но и кем-то особенным. Чтобы это проанализировать, нужно разобрать «я» на части.

Все школы, кроме прасангики, утверждают, что во мне есть нечто обнаружимое, что делает меня мной, а не вами. Прасангика это отрицает. Существует лишь континуум совокупностей, основанный на причинно-следственной связи, а условное «я» (которое существует) – это явление-приписывание на основе этого континуума. Его можно концептуально обозначить как индивидуальное «я», но оно индивидуально независимо от того, обозначаем мы его или нет.

«Я» каждого человека индивидуально. Прасангика это не отрицает. Но что служит основой индивидуальности? Зависимое возникновение всего континуума. Личность как явление-приписывание, которое может быть концептуально обозначено на основе этого континуума как «я», – это зависимо возникающее явление. Определяющая характеристика личности также возникает зависимо. Всё возникает зависимо. Индивидуальность также возникает зависимо. Ничто не существует само по себе. Все вещи возникают в зависимости друг от друга, и все они относительны.

Часть континуума совокупностей – ментальный фактор чувства счастья или несчастья. Он представляет собой смешанное со страданием чувство – или несчастье, или счастье, которое не длится долго, или нейтральное чувство на высших уровнях существования (в мирах форм и без форм). Мы не будем подробно говорить об этих высших мирах, но у чувства счастья или несчастья есть континуум, который всегда продолжается. Таким образом, у этого всепроникающего страдания всегда есть основа, то есть тело и ум, и эта основа возникает момент за моментом, компульсивно и неуправляемо. В некотором смысле, она сама себя увековечивает. Это всепроникающая проблема. Именно от этого страдания мы хотим избавиться – сделать так, чтобы оно перестало быть частью потока, или континуума наших совокупностей.

Как мы понимаем и осмысливаем этот поток, или континуум, в каждый момент времени? Происходящее в каждый момент хаотично или в нём можно выделить доступные для понимания последовательности? Во-первых, происходящее в каждый момент можно объяснить с помощью анализа причинно-следственных связей. Комплекс причинно-следственных связей ещё сложнее, чем карма: у нас есть множество ментальных факторов, у каждого из которых есть собственная причинно-следственная цепочка. Рассмотрев всю схему причин и следствий, некоторые из которых кармические, а некоторые связаны только с ментальными факторами, мы можем понять, как каждое из явлений, входящее в состав пяти совокупностей в каждый момент времени, возникает зависимо и появляется вместе с другими явлениями. Все они не возникают из одного кармического семени, как утверждается в читтаматре. Каждый из компонентов возникает из собственного источника.

Эта схема, описывающая карму, кармические склонности и потенциалы, результаты, условное «я», очень полезна, потому что даёт нам концептуальную систему, в рамках которой мы можем понять свой опыт, а также четыре благородные истины – страдание, его причину, то, что от него можно избавиться, и как этого достичь. Концептуальную систему четырёх благородных истин важно рассматривать с пониманием того, что ни одно из этих явлений также не существует как отдельная шахматная фигура или воздушный шарик внутри потока индивидуального континуума.

Индивидуальность существует потому, что есть условно существующая определяющая характеристика индивидуума, а также логическая схема, с помощью которой мы можем увидеть последовательность происходящих событий. «Я» – это явление-приписывание, основанное на всём этом. Я воспринимаю всё то, что происходит с пятью совокупностями: я не камень, который скатывается с холма. Нет никакой пластиковой упаковки, в которой находилось бы каждое явление. В компонентах пяти совокупностей нет ничего, что создавало бы пластиковую упаковку, делая их отдельно познаваемыми объектами.

Нужно избавиться от ошибочного воззрения на реальность, когда вещи кажутся нам подобными рисункам в детских книгах-раскрасках, как будто вокруг цветных форм есть чёрные линии, отделяющие их от соседних цветных форм, и мы просто раскрашиваем разные качества, индивидуальности и так далее. Вещи не существуют как рисунки в книге-раскраске. Это касается и кармы: вот кармическое побуждение, и мы его раскрасим и обведём чёрной линией; вот склонность, и мы раскрасим её в другой цвет; вот результат, и мы раскрасим его в третий цвет. Вокруг вещей нет чёрных линий, они не существуют в упаковках, пусть даже они кажутся такими, а самое ужасное – у нас возникает чувство, что они существуют таким образом, и мы доверяем этому чувству.

Вещи не существуют в пластиковых упаковках, их идентичность невозможно обнаружить внутри них, но, тем не менее, у всех явлений есть условные идентичности, по поводу которых договорилась группа людей, изучивших и принявших ту или иную концептуальную систему – язык, культуру и так далее. На условном уровне люди пришли к соглашению по поводу того, как описывать наш опыт. У нас появляются новые термины, такие как «синдром дефицита внимания», и мы договариваемся по поводу их значения. У нового термина есть определение. Откуда оно берётся? Оно возникает как часть концептуальной системы. Раньше синдром дефицита внимания называли плохим сосредоточением. Вы понимаете, что всё возникает зависимо, с точки зрения умственного обозначения?

Зачем нужны концептуальные системы и условности, если из-за них возникают проблемы, потому что вещи кажутся окружёнными чёрными линиями?

Условности полезны, потому что в обратном случае мы не могли бы общаться. Это основа языка. Здесь можно, конечно, анализировать связь между языком и реальностью, но это другая тема.

Что такое цепочки причин и следствий? Если у нас синдром дефицита внимания, у него будут дальнейшие проявления?

Я думаю, есть некоторая путаница между причиной и следствием, с одной стороны, и основой для обозначения концепции или термина, и того, что обозначено, – с другой. Основа для обозначения не служит причиной того, что обозначается на этой основе. Эти два явления возникают в нашей концептуальной системе зависимо друг от друга. Смысл не в том, что сначала в нашем умственном континууме существовал воздушный шарик под названием «синдром дефицита внимания» и только теперь мы наконец-то его обнаружили и дали ему название. Людям всегда было трудно сосредотачиваться. Но только сейчас у нас появилась концептуальная схема, описывающая синдром дефицита внимания, которая нужна нам, чтобы описать это явление, работать с ним и постараться справиться с возникающими страданиями. Но это явление не существовало заранее в нашем умственном континууме как «синдром дефицита внимания», чтобы потом стать причиной появления концепции.

Означает ли это, что, когда мы мыслим в рамках концептуальной системы, это производит новые результаты? Да. Существуют так называемые доктринальные беспокоящие эмоции. Изучив какую-либо доктринальную систему (и здесь имеются в виду небуддийские индийские философские системы), мы верим, что существуем как атман, как он описан в этой системе. На основе этого у нас возникают беспокоящие эмоции. Они не появились бы у нас сами по себе: они основаны на том, что мы изучили и приняли эту доктринальную систему. Естественным образом мы не стали бы считать себя атманом, как он описан в этих индийских системах. Автоматически мы не начали бы воспринимать себя как атман, который переживает страдания, но может от них освободиться.

Подобным образом, если вы не расскажите своим детям о привидениях, они не будут их бояться. Если ребёнок услышит о концепции привидений и поверит в неё, это приведёт к определённому результату: он начнёт бояться привидений или чудовищ. Сам по себе ребёнок не будет думать о привидениях и монстрах, если никто его этому не научит.

Примерно то же самое с доктринальными эмоциями. Это характерно для всех нас. Мы заходим в интернет, из «Википедии» или «Гугла» узнаём о болезни, о которой раньше ничего не слышали, и нам начинает казаться, что мы можем быть больны. Так бывает, не правда ли? Мы бы никогда не подумали, что у нас есть эта болезнь, пока не узнали о ней в интернете. Если мы изучаем какую-либо концептуальную систему и верим в неё, это даёт результат. У самой концептуальной системы нет результата – только у веры в неё. Результат концептуальной системы не находится заранее где-то в нашем опыте.

Часто мы склонны думать о континууме ментальной активности, о континууме сознания и так далее. Но мы узнали, что есть много континуумов – континуумы тела, ума, разных эмоций, ментального, физического и вербального поведения. Какую стратегию нам выбрать, чтобы избавиться от страданий и достичь освобождения? Нужно иногда работать над поведением, иногда над речью, иногда – над эмоциями? Как разработать эффективную стратегию?

Чтобы ответить на ваш вопрос, нужно более подробно описать кармический причинно-следственный процесс. Тогда мы поймём, нужна ли нам стратегия, включающая множество уровней. Сначала нужен самоконтроль. Затем нужно идти глубже и рассмотреть неведение, или заблуждение, которое стоит за кармическим процессом: какую роль неосознавание, или заблуждение, или неведение, играет в этом процессе. Нужно понять концептуальную схему, описывающую, как всё это работает, включая глубокое объяснение 12-ти звеньев зависимого возникновения в прасангике.

Но если говорить в целом, более широкое понимание кармы поможет нам понять, что компульсивность – не просто одна шахматная фигура. Это не просто побуждение. Нам нужно более широкое понимание опровергаемого объекта – того, от чего мы пытаемся избавиться. Это даст нам более глубокое понимание кармы как компульсивности, у которой много аспектов. От всех этих аспектов мы хотим избавиться. Карма – причина страдания. Важно понять, почему это так. Что именно причиняет нам страдания? Это не просто одна маленькая шахматная фигура.