Пустотность как отрицающее явление

Подразумевающее отрицание

Как вы помните, в качестве примера отрицающего явления мы использовали улицу без мусора. Есть основа отрицания, например обозначенная личность. Где эта основа находится? Местоположение основы для обозначения – это пять совокупностей, обозначение происходит на основе пяти совокупностей. Что отрицается? Она лишена подлинного обнаружимого существования. Объект отрицания – истинное обнаружимое существование. Подразумевающее отрицающее явление в данном случае – «личность, обозначенная на основе пяти совокупностей и лишённая истинного обнаружимого существования». После отрицания в «следе» отрицания остаётся «личность, обозначенная на основе пяти совокупностей, относительно которой может быть верно что-то другое», например «личность, обозначенная на основе пяти совокупностей, которая является результатом зависимого возникновения».

«Личность, обозначенная на основе пяти совокупностей и лишённая истинного обнаружимого существования» – это как «улицы в городе, лишённые мусора». «Улицы в городе» образуют единицу. Основой для отрицания мусора являются улицы: мусора нет на улицах. А где расположены улицы? В городе. Вот основа отрицания и местоположение основы отрицания. Чего лишена эта основа, то есть улицы? Мусора. Это то, что отрицается в этой основе, на улицах.

Итак, у нас есть личность, существующая в силу обозначения.

• Каково её местоположение? Она располагается как обозначение на основе пяти совокупностей.
• Что в ней отрицается? Что отрицается относительно этой личности, которая обозначена на основе совокупностей? То, что она обладает подлинным обнаружимым существованием.
• Когда вы устраняете объект отрицания, что остаётся в «следе» этого отрицания? «Личность, обозначенная на основе совокупностей», относительно которой можно утверждать что-то другое, например, что оно является результатом зависимого возникновения.

Когда мы понимаем, что на улицах города нет мусора, то есть у нас есть отрицающее явление «нет мусора», с чем мы остаёмся? У нас остались улицы города, относительно которых можно утверждать что-то другое, например, что в нём много пробок.

То есть остаётся только обозначение?

Нет, единственное, что остаётся – это «я», обозначенное на основе совокупностей. Обозначение не может существовать само по себе, отдельно от того, что обозначено и на какой основе. Это три сферы.

Неподразумевающее отрицание

Но это ещё не пустотность, медитация на пустотности выполняется иначе. Когда с полной поглощённостью мы сосредотачиваемся на пустотности, мы сосредотачиваемся на неподразумевающем отрицании. Мы говорим: «Такого нет». Мы отрицаем истинное обнаружимое существование.

• Какова основа этого отрицания? Личность, которая существует в силу обозначения.
• Где расположена эта личность? Местоположение основы отрицания – это пять совокупностей. Отрицается вся единица «истинно обнаружимое существование личности, обозначенной на основе совокупностей».
• Когда мы осуществили отрицание этого целого, что у нас осталось? Ничего. Такой вещи нет. Но мы понимаем это «ничто» как отсутствие всего целого – истинного существования личности, обозначенной на основе совокупностей.

Когда мы видим на столе отсутствие яблока, мы видим отсутствие, но понимаем, что это «не яблоко». Но когда мы смотрим на эти часы и отрицаем, что это яблоко, это подразумевающее отрицание. Мы отвергли то, что это яблоко, то есть это не яблоко, но у нас осталось утверждение «это часы» – часы, которые не являются яблоком. Точно так же утверждающее отрицание – это личность, обозначенная на основе совокупностей, которая не является истинно существующей. Это сильно отличается от неподразумевающего отрицания «нет истинно существующей личности, обозначенной на основе совокупностей». Нет яблока на столе, нет истинно существующей личности, обозначенной на основе совокупностей. Но в этих примерах отрицаемое яблоко и мусор – это существующие явления. В случае с истинно существующей личностью мы говорим о том, что является несуществующим. И мы не говорим о несуществующих объектах, таких как летающая тарелка. Мы говорим о несуществующем способе существования.

Завершая четырёхчастный анализ, мы сосредотачиваемся на пустотности, то есть на том, что нет такой вещи, как невозможный способ существования «я», обозначенного на основе совокупностей. Совокупности являются расположением. Невозможный способ существования относится к личности. Мы не говорим о невозможном способе существования местоположения «я», то есть совокупностей. Основа отрицания – личность, которая приписана на основе совокупностей, – это утверждающее явление. На первом уровне невозможно то, что «я» идентично совокупностям, или находится внутри них, причём оно не меняется, не состоит из частей и может покинуть своё место и освободиться – находиться где-то ещё, вовне тела и ума. Такого способа существования личности не существует. Это неподразумевающее отрицание.

Наше последующее постижение – то, что личность лишь кажется существующей или как идентичная, или как полностью отдельная от совокупностей, но это подобно иллюзии. Это не соответствует тому, как личность существует на самом деле. Взаимосвязь личности и совокупностей не похожа на то, что личность живёт внутри ума, запертая в нём, и нажимает на кнопки, а после освобождения может выйти оттуда и существовать самостоятельно. Мы осознаём, что личность – это обозначение на основе совокупностей.

Но даже если мы это понимаем, тем не менее, личность кажется существующей таким образом, что она может быть познана сама по себе. Она кажется самодостаточно познаваемой. Это не имеет смысла. Поэтому затем мы опровергаем этот невозможный способ существования – существование обозначенной личности как того, что может быть познано самостоятельно. После этого отрицания нам нужно идти дальше и опровергнуть существование личности, существующей в силу обозначения, обладающей определяющими характеристиками, обнаружимыми в основе для обозначения, например в умственном сознании. Это также невозможно, такого способа существования нет.

В полной поглощённости всеми этими тремя неподразумевающими отрицаниями – «нет такой вещи, как эти невозможные способы существования» – мы не сосредотачиваемся на личности, которая не может существовать, будучи взаимосвязанной с совокупностями этими невозможными способами. Мы сосредотачиваемся лишь на «нет такой вещи», и это подобно пространству и кажется ничем. На том, что «такая вещь отсутствует», можно сосредоточиться концептуально и неконцептуально, при этом механизм несколько отличается.

Затем следует последующее достижение, буквально – «постижение, достигаемое впоследствии». Оно может быть достигнуто только после полной поглощённости «отсутствием такой вещи». Теперь мы явным образом сосредотачиваемся на личности, которая определённым образом связана с совокупностями. Она кажется существующей невозможными способами, но мы осознаём, что это подобно иллюзии. Хотя она кажется существующей таким образом, это не соответствует тому, как она существует на самом деле. Неявным образом мы осознаём, что нет такой вещи, как эти невозможные способы существования. То есть вместо того чтобы явным образом сосредотачиваться на том, что «нет такой вещи», когда в нашем уме возникает «отсутствие такой вещи», как во время полной поглощённости, – при последующем достижении мы явным образом сосредотачиваемся на личности, которая кажется существующей невозможными способами, и лишь неявно – на том, что «нет такой вещи», то есть «отсутствие такой вещи» не появляется в нашем уме.

В этой медитации два шага:

• Полная поглощённость пустотностью, подобной пространству.
• Последующее достижение, то есть постижение пустотности, подобной иллюзии.

Эти две фазы медитации Джеффри Хопкинс переводит как медитативное равновесие и постмедитация. Термин «постмедитация» может сбивать с толку, потому что это может происходить, пока мы всё ещё сидим в медитации, или между сессиями медитации. Но следовать это может только непосредственно за полной поглощённостью. Это то, что мы постигаем после неё.

Полная поглощённость и последующее достижение – это технические термины, которые описывают состояние объединённой пары шаматхи и випашьяны, и эта объединённая пара может быть концептуальной и неконцептуальной. Это нечто очень конкретное. С её помощью мы сосредотачиваемся на пустотности: «нет такой вещи», а затем у нас есть то, что остаётся в следе после отрицания, и на этом мы сосредотачиваемся в последующем достижении. Неправильно считать, что во время полной поглощённости мы сосредотачиваемся на личности, лишённой существования невозможными способами, или даже на полном отсутствии невозможных способов существования существующей личности, а затем, во время последующего достижения – на личности, которая существует возможным способом – как обозначение на основе совокупностей.

Возьмём для примера пустой стакан. Дело не в том, что у нас есть стакан и затем мы осознаём, что в нём нет воды, он пуст. В этом случае мы сначала сосредотачиваемся на стакане, в котором нет воды, а затем – на том, что в нём «нет воды», но в следе остаётся стакан без воды, в котором может быть что-нибудь другое, например сок. Дело не в том, что мы сначала сосредотачиваемся на «стакане, в котором нет воды», а затем – на «отсутствии воды в стакане», и наконец на том, что осталось – на стакане без воды. Или, если говорить о чём-то невозможном, в стакане никогда не было летающей тарелки. Мы сосредотачиваемся на том, что «нет такой вещи, как летающая тарелка в стакане». Хотя у нас есть стакан без летающей тарелки внутри, отрицание «нет летающей тарелки в стакане» не оставляет в своём следе возможность чего-то другого, что есть в стакане. А в последующем достижении остаётся стакан без летающей тарелки.

Мы медитируем на том, что «нет такой вещи, как летающая тарелка в стакане». Что у нас остаётся, когда мы поняли, что нет такой вещи? Ничего. Такой вещи нет. В последующем достижении мы не сосредотачиваемся на том, что осталось после неподразумевающего отрицания, потому что у нас ничего не осталось. Теперь мы сосредотачиваемся на стакане, в котором никогда не было летающей тарелки, хотя кажется, что она там есть.

Неправильно считать, что был стакан с летающей тарелкой в нём, а наше отрицание убрало летающую тарелку из стакана. Дело не в том, что на обусловленном уровне есть личность, существующая невозможным способом, а пустотность освобождает личность от этого невозможного способа существования. Пустотность не делает вещи пустыми. Говоря об этом, прасангика отрицает позицию сватантрики: согласно последней, обусловленные явления обладают самодоказанным существованием, потому что они таковыми кажутся, но на глубочайшем уровне они лишены такого существования. Это очень тонкие отличия, но они очень важны для правильной медитации.

Завтра мы попробуем некоторые из шагов этой медитации, чтобы получить опыт. Важно отличать подразумевающее и неподразумевающее отрицание, потому что иначе мы будем медитировать неправильно: «Есть “я”, но оно не существует этими странными способами». Это подразумевающее отрицание. А ведь велико искушение медитировать именно так: мы чувствуем себя более защищёнными. «Я существую, я действительно существую, но у меня есть странные идеи о том, как я существую. Мне нужно от них избавиться, и тогда останется существующее “я”, которое всё это время существовало». Вместо этого мы медитируем на том, что «нет такой вещи», нет невозможного «я». И мы понимаем механизм того, как «я» обозначено на основе совокупностей, всю ту схему, которую мы изучили. И когда мы понимаем, что нет такой вещи, как невозможное «я», то понимаем умственное обозначение.

В конечном счёте мы понимаем, что пустотность обозначает зависимое возникновение. Цонкапа говорит, что это самое сложное, потому что мы склонны сначала утверждать существование обусловленной личности, которая возникает зависимо, затем делаем это зависимое возникновение обнаружимым способом существования и в конце концов отрицаем что-то другое относительно этого зависимо возникающего «я». Это ошибка сватантрики, которая утверждает, что у личности есть самодоказанное существование, но она лишена истинного существования, отличного от существования в силу обозначения. Простыми словами, сватантрика утверждает, что зависимо возникающее «я» обнаружимо, оно существует в пластиковой упаковке как зависимо возникающее «я». Нам просто нужно отвергнуть то, что оно возникает независимо, мы отрицаем «не зависимо возникающее». Оно всё это время находится там, завёрнутое в пластиковую упаковку.

Вместо этого мы начинаем с того, что говорим: «Нет ничего, существующего как вещь в пластиковой упаковке». И когда мы это понимаем, мы также понимаем, как работает зависимое возникновение. Вы понимаете разницу? Она довольно тонкая, но при этом очень существенная.

Сосредоточение на отрицании

Когда мы отвергаем летающую тарелку в стакане, мы сосредотачиваемся на интеллектуальной идее, что на самом деле это неправильно, что нет реальной летающей тарелки в стакане? Как это делать?

Как говорит Его Святейшество Далай-лама, это как будто у вас есть меч, как меч Манджушри, – и вы просто ударяете мечом – и больше у вас этого образа нет. Нет такой вещи.

Стадии медитации

Когда говорят о двух стадиях, полной поглощённости и последующем достижении, как понять, что нам пора переходить ко второй? Это просто наше побуждение переходить дальше, потому что нам кажется, что мы достаточно были на первой стадии?

Всё зависит от нашей способности к сосредоточению. Мы можем работать с этим на нашем уровне сейчас, когда у нас нет шаматхи и випашьяны, мы не обладаем совершенным сосредоточением и так далее. И просто стараемся сохранять сосредоточение столько, сколько можем, но если наш ум постоянно блуждает, то всё безнадёжно. Мы стараемся немного попрактиковать сосредоточение на пустотности, подобной пространству, а затем на пустотности, подобной иллюзии. Если у нас нет навыка сосредоточения, это будет непросто. Именно поэтому нам в основном нужно заниматься размышлением, вторым из трёх шагов – слушания, размышления и медитации. Мы слушаем объяснение пустотности, проверяем, правильно ли мы его услышали, а затем нам нужно его обдумать и правильно понять. Этому нужно посвятить много времени.

Мы обретаем шаматху, объединённую с випашьяной, практикуем пустотность личности концептуально, а затем приходим к неконцептуальному познанию, и тогда умственный путь видения включает шестнадцать фаз. Есть две части поглощённого сосредоточения: непрерывный путь ума и освобождённый путь ума. Непрерывные умственные пути выступают в качестве противоядия от того, от чего нужно освободиться, например от доктринально обусловленного неосознавания. Освобождённый путь ума свободен от того, от чего нужно было освободиться.

После каждой непрерывной фазы наступает освобождённая фаза, но помните, что обе фазы происходят во время полной поглощённости. Сначала вы отвергаете заблуждения относительно «я», которое переживает истинное страдание, и затем освобождаетесь от неосознавания (неведения), которое у вас было относительно этого аспекта личности, а также от беспокоящих эмоций, возникающих из-за этого доктринального неосознавания. Затем вы опровергаете заблуждения относительно «я», переживающего истинные причины страдания и освобождаетесь от этого неосознавания. То же самое с заблуждениями относительно «я», переживающего истинное прекращение и истинные пути ума: вы также освобождаетесь от этих типов неосознавания. Таким образом, есть четыре непрерывных пути ума и четыре освобождённых пути ума, которые позволяют избавиться от заблуждений и неосознавания относительно личности. Каждая фаза непрерывного пути или освобождённого пути соответствует каждой из благородных истин и считается за одну. Таким образом, есть четыре непрерывных пути и четыре освобождённых пути, всего восемь фаз. Все восемь связаны с заблуждением, неосознаванием и беспокоящими эмоциями, которые мы испытываем в мире чувственных желаний (в мире желаний).

Также есть точно такой же набор из четырёх непрерывных и четырёх освобождённых путей, соответствующих четырём благородным истинам, которые происходят для состояния нашего ума в мирах нематериальных форм и бесформенных существ (в мирах форм и без форм). Это связано с тем, что, даже когда неконцептуальное состояние шаматхи, объединённой с випашьяной, пребывает в поглощённости на одном из шести уровней умственной устойчивости – на дхьянах и так далее, – этому всё же сопутствует некоторое неосознавание и беспокоящие эмоции, такие как гордыня. Следующие восемь фаз освобождают наш ум от них.

Другими словами, даже если вы понимаете пустотность и так далее с помощью ума, который находится на уровне нематериальных форм или бесформенных существ, ваше тело остаётся в мире желаний. Только ваш ум находится в этих более высоких мирах – на уровнях дхьяны. Когда вы переживаете четыре благородные истины в таком уме, при этом могут присутствовать заблуждения, неведение и некоторые беспокоящие эмоции, связанные с личностью. Вот от чего мы избавляемся. Мы снова проходим по восьми фазам, связанным с четырьмя благородными истинами. То есть первая группа из восьми путей ума освобождает нас от неосознавания и беспокоящих эмоций, связанных с умом на уровне мира желаний, а вторая группа из восьми путей освобождает от неосознавания и беспокоящих эмоций двух более высоких уровней. Я совершенно не представляю, сколько времени занимают эти 16 фаз, происходит ли это в одной сессии или в разных сессиях и наступает ли последующее достижение за каждой парой, или только после некоторых из них, или после всех. Без сомнений, есть разные варианты. Но таков умственный путь видения, вот что там происходит.

Именно потому, что путь видения имеет такую структуру, я и описал, как опровергнуть ложное «я» с точки зрения «я», которое познаёт четыре благородные истины и с помощью четырёх размещений близкого памятования сосредотачивается на совокупностях, служащих примерами четырёх благородных истин (тело соответствует истинному страданию и так далее).