Познание, основанное на выводах
Познание, основанное на выводах, – это понимание неочевидного факта с опорой на правильную цепочку умозаключений в качестве основы. Если классифицировать, объясняются три типа: основанное на выводах познание, которое полагается: (1) на силу того, как вещи существуют на самом деле, (2) на то, что общеизвестно, и (3) на уверенность.
[1] Чтобы явным образом познать то, что неочевидно и нелегко становится очевидным, вы должны полагаться на достоверную опору – или на силу того, как вещи существуют на самом деле (dngos-po’i stobs), или на общеизвестное (grags-pa), или на уверенность (yid-ches). Например, когда ваш сосед шумит, вы можете почувствовать раздражение и нетерпение, потому что непостоянство звука неочевидно. Однако полагаясь на силу того, как вещи существуют на самом деле, вы можете сделать дедуктивный вывод и доказать себе, что шум закончится сам просто потому, что это произведённое явление, другими словами нечто, что возникло сразу же после приложения усилий. Для этого вам нужно полагаться на три фактора – применимость к теме, включённость и обратная включённость. Шум – это нечто произведённое; если что-либо является произведённым, из этого обязательно следует, что это непостоянно и в какой-то момент закончится; если что-либо является постоянным, оно не может быть произведённым. Таким образом, с помощью основанного на выводах познания, полагающегося на силу того, как вещи существуют на самом деле (dngos-stobs rjes-dpag), вы можете быть уверены, что шум тоже закончится. Благодаря этому достоверному познанию вы сможете обуздать свой гнев.
[2] Подобно тому как на Западе люди традиционно видели «человека на Луне», когда смотрели на лунные кратеры, индийцы видели «зайца на Луне». Когда в санскритской и тибетской литературе вы читаете о «том, что обладает зайцем», эти слова не используются в очевидном, буквальном смысле. Посредством основанного на выводах познания, полагающегося на то, что общеизвестно (grags-pa’i rjes-dpag), то есть на общепринятую условность, вы знаете, что эта литературная аллюзия относится к Луне. Благодаря подобному достоверному способу познания, читая западную литературу, вы знаете, что «лучший друг человека» – это его собака. Таким образом вы знаете смысл любого слова, когда слышите, как его произносят, поскольку все слова – это общепринятые условности.
[3] Некоторые явления относятся к совершенно неочевидным, и у вас появляется их обнажённое познание, только когда вы становитесь буддами. До этого момента, чтобы узнать о таких вещах, вы должны полагаться на уверенность в текстуальных источниках, передающих слова Будды. Поскольку будды – это достоверные личности, а их слова – достоверная речь, вы можете сделать вывод, что, полагаясь на них, вы придёте к достоверному познанию. Таким образом, благодаря основанному на выводах познанию, которое полагается на уверенность (yid-ches rjes-dpag), вы можете быть уверены, что процветание – результат практики щедрости в прошлом.
Основанное на выводах познание и основанное на выводах достоверное познание считаются взаимно включёнными.
Таким образом, все акты основанного на выводах познания, полагающегося на правильные цепочки умозаключений, достоверны.
Достоверное познание, в котором определённость в отношении объекта возникает сама, и достоверное познание, в котором она должна обеспечиваться другим познанием
Достоверное познание, в котором определённость [по поводу объекта] возникает сама или должна обеспечиваться другим познанием, – это достоверное познание того, что уверенная определённость достигается сама или благодаря другому [познанию этого факта], так что, если значение собственного познаваемого объекта не устанавливается дополнительно, [то познание значения этого объекта] не может возникнуть.
Достоверное познание того, что определённость по поводу объекта возникает сама по себе (rang-las nges-kyi tshad-ma), и достоверное познание того, что определённость [по поводу объекта] должна быть обеспечена другим познанием (gzhan-las nges-kyi tshad-ma), – это достоверное знание того, является или не является самоочевидным, что представляет собой объект. Например, где-то вдали горит огонь. Когда вы смотрите на него, вы или познаёте его просто как красный объект, или как огонь. В первом случае вы можете достоверно знать две вещи по поводу этого объекта:
- Вы можете достоверно знать, что ваша уверенная определённость в том, что объект красный, происходит из самого этого зрительного обнажённого познания, то есть вы осознаёте, что для вас самоочевидно, что объект красный. Вы достоверно знаете, что, если бы значение «красный» не было установлено, вы не видели бы его красным.
- Далее, если с вашего места вы не можете точно понять, что это за объект, – огонь или красная ткань, вы также можете достоверно познать, что для уверенной определённости в том, что это огонь, вам нужно полагаться на другое познание. Иными словами, вы осознаёте, что, лишь взглянув с более близкого расстояния, вы будете уверены в том, что, если бы это не был огонь, вы бы не увидели огонь. Таким образом, воспринимая это явление просто как красный объект, вы можете достоверно знать, что для вас не очевидно, что это огонь.
Ещё один пример: вы видите издалека дерево. Вам очевидно, что это дерево, и вы достоверно знаете, что в вашем познании этого объекта как дерева определённость возникает сама. Но вам не очевидно, что это дуб, и вы осознаёте, что уверенная определённость по поводу того, дуб это или вяз, должна быть обеспечена другим актом познания. Лишь подойдя ближе, вы сможете понять это точно.
Достоверное познание того, что определённость [по поводу объекта] возникает сама, может быть любым из пяти [подвидов] достоверного познания, [относящихся к] двум [типам] достоверного познания: (1) обнажённым познанием с помощью рефлексивного осознавания или (2) йогическим обнажённым познанием, (3) основанным на выводах познанием, а также [достоверным чувственным обнажённым познанием] (4) объекта, функция которого [также] появляется, или (5) знакомого объекта.
[1] Когда в вашей способности рефлексивного осознавания возникает свежее обнажённое познание какого-либо состояния сознания, оно также познаёт, что его уверенность по поводу объекта возникает сама по себе.
[2] То же самое касается достоверного йогического обнажённого познания, которое познаёт или тонкое непостоянство, или тонкое либо грубое отсутствие «я» личностей. Если определённость того, что отчётливо воспринимается с помощью такого познания, не возникает сама, значит у вас нет отчётливого восприятия этого объекта.
[3] С помощью достоверного познания, основанного на выводах, вы приходите к правильному заключению, полагаясь на достоверную цепочку умозаключений. Этому познанию больше ничего не требуется, а значит в вашем достоверном познании определённость возникает сама.
[4] Когда с помощью сенсорного обнажённого познания вы познаёте проявление способности какого-либо объекта производить результат, например способности огня поглощать топливо, вы напрямую воспринимаете происходящее. Если вам требуется ещё один акт познания, чтобы понять, что вы восприняли, то нельзя сказать, что вы на самом деле наблюдали проявление способности производить результат: вы точно не знаете, что вы восприняли.
[5] Если вы каждый день видите сына своей подруги и очень хорошо с ним знакомы, то каждый раз, когда вы познаёте его с помощью сенсорного обнажённого познания даже с большого расстояния, для вас очевидно, что это сын вашей подруги. Если вы специалист по ремонту электроники, то каждый раз, когда вы видите неисправный прибор, вы сразу же понимаете, что с ним не так и как его починить. Благодаря очень хорошему знакомству с предметом ваша уверенная определённость по поводу проблемы возникает сама, без необходимости полагаться на ещё один акт познания.
Если классифицировать с точки зрения этимологии, достоверное познание того, что определённость по поводу объекта должна обеспечиваться другим познанием, разделяется на три типа: обнажённое познание чего-либо (1) в первый раз, (2) когда ум невнимателен и (3) с причиной обманчивости.
[1] Когда вы в первый раз видите лотос утпала, для вас очевидно, что это синий цветок, но неочевидно, к какому виду он относится. Когда вы его видите, если вы осознаёте, что вам нужна дополнительная информация и дополнительный процесс познания, чтобы определить вид цветка, – это пример первого типа знания того, что достоверное познание вида цветка должно быть обеспечено другим актом познания, оно «обеспечивается другим».
[2] Второй тип такого познания возникает, например, когда вам что-нибудь говорят, а вы поглощены мыслями о чём-нибудь другом. Вы замечаете, что услышали его речь, и осознаёте, что ему придётся повторить, чтобы вы достоверно поняли его слова. Такое достоверное познание часто происходит в неопределённом познании.
[3] Когда вы видите в пустыне мираж воды и осознаёте, что вам понадобится посмотреть с более близкого расстояния, чтобы быть уверенными в своём восприятии, это пример знания того, что уверенная определённость по поводу объекта должна быть обеспечена другим актом познания, в ситуации, когда ваше нынешнее познание оказалось под влиянием причины обманчивости.
Последние два типа познания достоверны в том смысле, что с их помощью вы осознаёте неочевидность по поводу того, чем является воспринимаемый объект. Однако поскольку сами эти типы познания или неопределённые, или искажённые, они достоверны только в этимологическом, но не в полном смысле этого слова.
Также есть достоверное познание того, что (1) определённость по поводу видимости [того, чем объект является,] возникает сама, но чем он является на самом деле должно быть установлено с помощью другого познания, (2) [определённость по поводу того,] чем [объект] является в целом, возникает сама, но чем конкретно он является должно быть установлено посредством другого познания, (3) [определённость] даже по поводу того, появлялось ли вообще что-либо, должна быть обеспечена другим познанием. Хотя эти [типы познания] были объяснены, нужно внимательно различать, какие из них [достоверны] на самом деле, а какие – [лишь] номинально.
[1] Пример первого типа – зрительное восприятие чего-либо красного с большого расстояния. То, что предстаёт перед вашим сенсорным обнажённым познанием (красный цвет), очевидно является красным, но тот факт, что это огонь, не очевиден. Таким образом, когда вы видите этот объект, вы можете достоверно знать две вещи: что ваша определённость по поводу того, каким он кажется (он выглядит как красный объект), возникает сама и что вам понадобится другой акт познания, чтобы понять, что это за объект на самом деле.
[2] Пример второго – зрительное восприятие дерева с большого расстояния. Очевидно, что в целом это дерево, но чтобы понять, что это именно дуб, вам нужно подойти ближе.
[3] Краем глаза вы видите человека на холме. Вы не уверены, действительно ли вы видели человека, и осознаёте, что вам нужно посмотреть на холм внимательнее, чтобы в этом убедиться. Это пример третьего типа. Ещё один пример – вы видите человека и у вас возникает сомнение, встречали вы его раньше или нет, поэтому вы осознаёте, что вам нужно посмотреть на него или на неё ещё раз, чтобы быть уверенными.
Первые два типа действительно относятся к достоверным способам познания. Но если вы осознаёте, что определённость по поводу того, появлялось ли в вашем познании что-либо вообще, должна быть обеспечена другим познанием, это называется достоверным лишь номинально. На самом деле это познание неопределённое или даже искажённое.
Хотя достоверное познание того, что определённость [по поводу объекта] должна быть обеспечена другим [актом познания], обязательно является достоверным познанием, тем не менее, поскольку сам объект, по поводу которого было достигнуто достоверное познание того, что определённость [в том, чем он является,] должна быть обеспечена другим актом познания, – мог не быть достоверно познан, необходимо уточнить подробности по поводу логической включённости и так далее.
Соответственно, вы можете познать что-либо недостоверно, например мираж, но при этом достоверно осознать, что вам нужно посмотреть на него снова, чтобы точно определить, что это такое. Это достоверное познание в том смысле, что вы правильно осознаёте необходимость другого акта познания, чтобы достичь определённости по поводу объекта. Однако поскольку в его основе лежит искажённое познание, оно не может считаться по-настоящему достоверным.