Познание истинно доказанного существования и цепляние за него

Теперь нам нужно обсудить так называемое цепляние за истинное существование, или, говоря точнее, цепляние за истинно доказанное существование. Это не первичное сознание и не ментальный фактор. Оно интерполирует, то есть создаёт и проецирует видимость истинно доказанного существования в процессе любого познания, в котором оно возникает. Первичное сознание и ментальные факторы ничего не интерполируют.

Термин истинно доказанное существование очень сложный, но мы немного упростим – в обратном случае нам понадобятся все выходные на одно лишь это объяснение. Проблема в том, что, с точки зрения вайбхашики, истинно доказанным существованием обладают все явления, с точки зрения саутрантики и читтаматры – лишь некоторые явления, а сватантрика и прасангика утверждают, что ни у одного явления нет истинно доказанного существования, но они определяют этот термин по-разному. Так что тема сложная.

Первое, что нужно помнить, когда мы видим термин истинное существование и связанные с ним термины, – речь идёт даже не о том, как вещи существуют, а о том, что доказывает их существование. В соответствии с прасангикой, мы не можем найти обнаружимую самодоказывающую природу в самом явлении, которая сама по себе или вместе с ментальным обозначением может доказать, что объект существует как достоверно познаваемое явление и как определённое явление, которым оно является на условном уровне. Например: «Во мне есть нечто обнаружимое, что делает меня личностью, с которой вы можете познакомиться, и что делает меня мной, а не вами».

Речь идёт о том, какое существование невозможно, но это тоже очень сложная тема. Простыми словами, нам кажется, что вещи как будто упакованы в пластиковую упаковку: в них есть нечто, что само по себе делает их отдельными вещами, с их собственной стороны. Как будто изнутри объекта появляется пластиковая упаковка, отделяющая его от всего остального: «Вот эта вещь, и она действительно здесь». Как будто в объектах есть нечто, что делает их самостоятельными и обёрнутыми в пластиковую упаковку.

Например: «Я чувствую любовь». Как будто «любовь», которую я чувствую, упакована в пластиковую упаковку. Но каждый раз, когда я испытываю какую-либо эмоцию, она немного отличается, не правда ли? То, что чувствую я, отличается от того, что чувствуете вы. Тем не менее нам кажется: «Я влюблён», как будто в этом чувстве, в этой эмоции, в этой любви есть нечто, что отделяет её от всего остального и делает её «любовью». Как будто все эмоции плотные, как мячики для настольного тенниса, и их можно обнаружить где-то внутри нашей головы. Мы нажимаем на кнопку – и появляется одна из эмоций. Она называется любовью, и теперь я её чувствую. Это вещь. Вот она, как мячик для пинг-понга. Она существует на самом деле: в моей голове есть нечто обнаружимое, что иногда становится видимым. Это глупо, не правда ли? Мы не будем углубляться в эту тему. На условном уровне мы чувствуем любовь и всё остальное, но любовь не похожа на мячик для настольного тенниса и не обладает истинно доказанным существованием.

У всех нас есть устойчивая привычка цепляться за истинно доказанное существование. Она «устойчивая» в том смысле, что производит свой результат в каждый момент. Кстати говоря, есть разница между устойчивыми привычками и склонностями. Склонность производит результат лишь время от времени. Например, у нас есть склонность злиться, но гнев не появляется в каждый момент нашей жизни. В отличие от неё, устойчивая привычка производит свой результат в каждый момент времени. У нас есть устойчивая привычка цепляться за истинное существование.

Что означает слово «цепляться» (’dzin-pa)? Это очень важно понять. В данном случае у этого слова два значения, и их нужно различать. Во-первых, оно означает (1) «создавать видимость истинно доказанного существования», то есть ментальную голограмму. Как происходит когнитивная вовлечённость? Мы воспринимаем эту голограмму как видимость истинного существования. Это основная форма. Возникает видимость, и мы её воспринимаем: «Да, это видимость истинного существования». Конечно, мы также могли бы распознать, что такой вещи нет, есть только её видимость, нам лишь кажется, что она существует, – но пока мы не способны этого сделать. Также у слова «цепляние» есть второе значение – (2) «познавать объект как на самом деле обладающий истинно доказанным существованием».

У нас возникает ментальная голограмма, и есть два аспекта. Во-первых, мы просто познаём её, другими словами, воспринимаем её просто как видимость и не более того. Мы будем называть это «познанием истинного существования». Во-вторых, мы считаем, что она действительно обладает истинно доказанным существованием: это не просто видимость, которая выглядит подобным образом, а реальная вещь. Мы будем называть это собственно «цеплянием». Это настоящее «цепляние за истинное существование». Пожалуйста обратите внимание: так как истинно доказанного существования не существует, его видимость не может возникнуть. Может возникнуть лишь видимость представления об истинно доказанном существовании – того, что её представляет.

Мы избавляемся от этих двух аспектов – от познания истинного существования, и от цепляния за него – по очереди. Сначала мы избавляемся от второй формы, от цепляния, то есть от веры в реальность такого существования. Это неправильное понимание может быть или доктринальным, или самопроизвольным. Сначала мы избавляемся от доктринального, затем – от самопроизвольного. Избавившись от обоих уровней неправильного понимания, мы станем архатом, освобождённым существом.

Тем не менее даже у архата есть устойчивые привычки, которые продолжают создавать видимость истинного существования в каждый момент, за исключением периодов полной неконцептуальной поглощённости пустотностью. Став архатами, мы будем знать, что эти обманчивые видимости не соответствуют действительности, поскольку мы навсегда избавились от неосознавания, но эти видимости всё равно возникают. В состоянии архата наша ментальная активность продолжает создавать эту ментальную голограмму, но наша когнитивная вовлечённость просто воспринимает её как объект познания и не более того. Мы знаем, что вещи не существуют так, как они кажутся, как будто они в пластиковых упаковках. Тем не менее ментальная активность продолжает создавать эту ментальную голограмму.

В чём тогда проблема? В том, что эта обманчивая видимость не даёт нам одновременно познавать все причины и следствия всех явлений – всю взаимозависимую систему. Мы видим человека, и он кажется упакованным в пластиковую упаковку, как и всё, что оказывается перед нашими глазами. Из-за этого ограничения, из-за омрачения познания, мы не можем знать все безначальные причины, повлиявшие на этого человека, который представляет собой приписывание на основе индивидуального ментального континуума. Этот ментальный континуум сейчас принял определённую форму, находящуюся перед нами. Когда мы видим человека «в пластиковой упаковке», мы не видим его потенциал и не знаем, что произойдёт в будущем, в бесконечной перспективе, если мы его чему-нибудь научим: как это повлияет на него и на всех, с кем он будет взаимодействовать в этом бесконечном будущем. Вот почему мы хотим достичь просветления. Нужно сделать так, чтобы наша ментальная активность перестала создавать эту абсурдную видимость, как будто все явления существуют в пластиковой упаковке – сами по себе, независимые друг от друга и не связанные друг с другом. Тогда мы увидим, что всё взаимосвязано, в частности с точки зрения причин и следствий.

Цепляние за истинно доказанное существование всегда сопровождается неправильным восприятием, когда мы воспринимаем ложное как истинное. Обсуждая постоянно присутствующие ментальные факторы, мы говорили о внимании, которое определённым образом рассматривает объекты. Какие факторы помогают цеплянию – вере в то, что абсурдная видимость соответствует действительности? Что такое цепляние на самом деле? Абсурдная видимость проецируется устойчивой привычкой. Затем возникает неправильное восприятие, о котором я только что упомянул: наше внимание считает ложное истинным. Также у нас есть неправильное распознавание: мы очень уверены, очень упрямы. Например, мы думаем: «Да, это верно», хотя на самом деле это ошибочно, но мы этого не осознаём. Мы просто не знаем, что это ошибочно. Мы воспринимаем это наоборот и считаем истинным. Все эти ментальные факторы работают вместе. Это наши базовые ментальные факторы, просто они работают неправильно.

Когда мы находимся в неконцептуальной полной поглощённости пустотностью и она сопровождается всеми факторами, о которых мы говорили: шаматхой, випашьяной, бодхичиттой без усилий и хотя бы одним зиллионом эпох положительной силы – наша ментальная активность создаёт только ментальную голограмму пустотности и не познаёт истинное существование, а также не цепляется за него. Другими словами, в эти периоды наша ментальная активность не создаёт голограмму истинного существования, а значит и не познаёт эту видимость. Тем не менее устойчивая привычка сохраняется. Мы не избавились от неё, она остаётся в «дремлющем» состоянии. Есть два описания дремлющего состояния, но это слишком сложная тема и мы не будем вдаваться в подробности. Мы будем следовать более простому объяснению из двух: в периоды полной поглощённости пустотностью устойчивая привычка сохраняется в виде приписывания, не производя голограмму и не цепляясь.

Чтобы понять, что у нас остаётся, когда мы освободили ментальную активность от познания истинного существования и цепляния за него, нужно обсудить кое-что ещё. Как вы помните, в каждый момент ментальной активности возникает голограмма и происходит когнитивная вовлечённость. До сих пор мы говорили только о когнитивной вовлечённости – о разных способах осознавания того, что возникает в нашем познании. Когнитивная вовлечённость – это система, включающая множество способов познания. Она всегда включает в себя первичное сознание и группу ментальных факторов. Некоторые ментальные факторы присутствуют постоянно, хотя их значение, или уровень, может меняться. От некоторых ментальных факторов можно избавиться навсегда, причём некоторые из них присутствуют всё время, например неосознавание, а некоторые возникают лишь время от времени, например беспокоящие эмоции.

Есть положительные ментальные факторы, которые возникают лишь время от времени, но не приносят проблем и могут остаться и в состоянии будды. Например, это любовь и сострадание. Есть и другие способы познания, которые мы не обсуждали, а именно пять типов глубокого осознавания (ye-shes lnga, «пять мудростей»), которые присутствуют всё время и сохранятся в состоянии будды. Это базовые свойства ментальной активности. Например, зеркалоподобное глубокое осознавание, благодаря которому мы просто вбираем информацию, присутствует всегда.

Всё это способы осознавания, которые возникают как аспект когнитивной вовлечённости. Теперь давайте поговорим о ментальной активности с точки зрения ментальной голограммы, которую она создаёт. Способ осознавания и сама голограмма возникают одновременно. «Возникают» просто означает, что они происходят. Это не значит, что они сначала сидят в коробочке, а затем выпрыгивают, как чёртик из табакерки.

Ментальная голограмма характеризуется двумя истинами:

• Какой она кажется ограниченному уму существ, то есть тех, кто ещё не стал буддой. Это условная, или поверхностная истина. Сюда включено и то, чем она кажется, и то, как доказывается (устанавливается) её существование в качестве того, чем она кажется, другими словами, каким кажется её существование в качестве данного объекта. Например, ментальная голограмма кажется «собакой» или «любовью», и нам кажется, что её существование как собаки или любви истинно доказано, как если бы она была в пластиковой упаковке. Буквально, это истина, которая скрывает нечто более глубокое, то есть:
• Как она существует на самом деле. Это глубочайшая истина, пустотность ментальной голограммы. Ментальная голограмма полностью лишена истинно доказанного существования как «то» или «это» в силу чего-либо обнаружимого, что находилось бы в ней самой. Такое существование невозможно.

Вот что очень важно в объяснении Цонкапы. Есть два аспекта условной (поверхностной) истины о ментальных голограммах, возникающих в нашей ментальной активности. Первый аспект – чем голограмма кажется на условном уровне. Второй аспект – каким кажется её существование на поверхностном уровне. Видимость того, как существует объект на условном уровне, всегда обманчива и всегда ошибочна, но видимость того, чем этот объект на условном уровне является, может быть точным или неточным. Мы обсудим это подробнее на следующем занятии. Давайте уделим оставшееся время вопросам.

С точки зрения ментальной активности можно ли говорить, что личность принимает добровольные решения, то есть обладает свободой воли и принимает решения? Или всё зависит от кармических импульсов и мы как индивиды вообще не принимаем никаких решений, например, совершать действие или не совершать?

Отличный вопрос. Он связан с проблемой свободы воли и предопределённости, которая возникает во время обсуждения кармы и касается решения что-либо сделать, сказать, или о чём-либо подумать. Что такое свобода воли? Она предполагает, что есть отдельное «я», которое может управлять происходящим, как будто передо мной есть разные варианты выбора, как в меню, а я сижу здесь и могу выбирать, что я хочу. Конечно, нам кажется, что всё именно так. Это обманчиво. «Мне стоит сесть сюда или туда? Я буду есть это или то?» – это ложная видимость, возникающая в нашей ментальной активности. Нет отдельного «я», наделённого подобной свободой воли. Понятие свободы воли основано на совершенно неправильном понимании нашей ментальной активности.

А что такое предопределённость? Это обманчивая видимость «я», которое сидит где-то тут и наблюдает, что происходит, но не способно это контролировать: «Боже мой, я потерял контроль! Я не могу влиять на происходящее!» Это воззрение предполагает, что всем управляет карма или божественное существо на небесах решило, что сегодня произойдёт, а я сижу здесь – жертва предопределённости.

Итак, обе позиции представляют собой крайности. И свобода воли, и предопределённость ошибочны. Помните, что означает слово «лишь» в определении ментальной активности: не существует отдельного «я», которое управляет возникновением ментальных голограмм и когнитивной вовлечённостью или наблюдает за этим процессом.

Что мы делаем и что переживаем зависит от множества факторов. У нас есть разные склонности: кармические склонности и склонности к разным состояниям, например к гневу, любви и так далее. Есть много разных типов склонностей. Также, как я говорил, не только ментальная активность познаёт объекты, но и личность: «Я это знаю». Не только ментальное сознание чувствует гнев: я чувствую гнев. Так что смысл не в том, что ментальная активность происходит без участия личности.

У нас может быть намерение обращаться с другим человеком хорошо или плохо, и это намерение сопровождает наше зрительное восприятие этого человека или мысли о нём или о ней. Это намерение возникает из-за множества обстоятельств: как этот человек вёл себя с нами раньше, в каком мы настроении, насколько сильна наша склонность быть добрыми или не очень добрыми, то есть из-за наших кармических склонностей. Есть так много факторов. Намерение не просто появляется в ментальной активности. Мы бы сказали: «У меня есть намерение», потому что «я» – это приписывание на основе ментальной активности. Дело не в том, что это намерение ни у кого не возникает или оно не возникает у вас. Оно возникает у меня. Так что я участвую в этом процессе и несу за него ответственность, но это и не свобода воли, и не предопределённость. Чтобы это понять, нужно очень много размышлений. Тем не менее очень важно понять, что мы действительно несём ответственность за свои действия. Смысл не в том, что у нас есть свободный выбор из множества пунктов меню, но и не в том, что мы ничем не управляем, а значит, не несём никакой ответственности.

И к чему мы пришли в конце?

К чему мы пришли в конце занятия? К тому, что нужно посвятить положительную силу! Благодаря тому что мы слушали эти лекции, в нашем ментальном континууме накопилась некоторая положительная сила и появилось понимание. Надеюсь, все пришли сюда с хорошим намерением. Мы устанавливали его в начале: «Я хочу чему-нибудь научиться, что помогло бы мне приносить больше пользы другим». В идеале нам нужно было поддерживать эту мотивацию на протяжении лекции, не теряя ментальную хватку с помощью памятования. Даже если наше намерение и мотивация были не очень осознанными, я надеюсь, они присутствовали хотя бы на подсознательном уровне. Это тоже накапливает некоторую положительную силу.

Если эту положительную силу не посвятить просветлению, она просто поможет нам вести интересные беседы с другими людьми на эту тему. Это сделает нашу сансару лучше, у нас будут интересные разговоры за кофе. Возможно, люди будут считать нас умными или духовными. Но это сансара. Если же мы посвятим положительную силу просветлению: «Пусть она поможет всем ограниченным существам достичь просветления», она как минимум будет направлена на эту цель. Пусть даже мы не можем зародить мотивацию и сделать такое посвящение с бодхичиттой без усилий, если у нас как минимум будет бодхичитта с усилием, положительная сила всё равно будет направлена на просветление всех существ. То же самое касается и понимания, которое у нас появилось и которое мы тоже посвящаем.

Помните: мы говорим о системах. Это не просто «собрание» положительной силы или понимания: «Я добавил ещё одну марку в свой альбом». Что такое система? Это значит, что новая положительная сила и понимание объединяются со всем, что мы поняли и сделали раньше. Мы интегрируем всё это, пытаясь увидеть, как всё это друг с другом сочетается. Поэтому мы думаем: «Пусть это действие усилит системы положительной силы и глубокого осознавания, чтобы в конечном счёте они стали достаточно сильными, чтобы преодолеть препятствия». Таким образом, это посвящение – тоже ментальная активность. 

Существует ли тот, кто делает посвящение? Да, это я. Это делаю я, а не вы и не никто. Есть ментальная активность, но я тоже делаю посвящение. Это происходит благодаря моему решению? Что ж, а что такое решение? Решение не означает, что мы выбираем из меню, как будто существует «я», отдельное от всего остального. Эта ментальная активность сопровождается определённостью. Нерешительное колебание отсутствует: «Мне стоит сделать посвящение или, может быть, не нужно?» Присутствует уверенность: «Да, посвящаю!»

Откуда берётся определённость? Мы все вместе находимся в определённых обстоятельствах, и учитель сказал это сделать, и все остальные тоже это делают. Таковы обстоятельства. Слова посвящения, которые вы произносите, возникли в зависимости от обстоятельств и причин, а затем они были переведены на ваш язык, и это ещё одно обстоятельство. Если вы спросите, могли ли мы принять решение, присоединяться к остальным или нет, конечно, мы могли принять решение, но это ментальная активность, которая тоже возникает в силу причин и обстоятельств. Мы могли не присоединиться, подумав, что это глупо, или по другой причине. Но не существует «я», которое принимает решение независимо от причин и обстоятельств. Возможно, наши родители или друзья сказали: «Это глупо, не делай этого». Есть много причин и обстоятельств.

Всё возникает в зависимости от причин и обстоятельств. Ничто не происходит без причины. Кроме того, ничто не возникает из одной причины, которая определяла бы всё. У ментальной активности множество компонентов, и каждый находится под влиянием огромного количества факторов. Когда мы говорим о «зависимом возникновении», речь идёт об огромной системе переменных, благодаря которым мы смогли послушать лекцию в этом помещении. В том числе это произошло благодаря людям, построившим здание: мы бы здесь не сидели и не посвящали бы положительную силу, если бы это здание никто не построил. Когда мы думаем таким образом, наше сознание расширяется. 

Итак, делаем посвящение: пусть вся положительная сила и всё понимание, которые возникли благодаря этой лекции, становятся всё глубже и служат причиной того, чтобы не только я, но и все существа достигли просветлённого состояния будды ради всеобщего блага. Спасибо.