Необходимость понимания двух истин с точки зрения разных философских систем

Другие языки

Четыре благородные истины — две пары с причинно-следственной связью

Как сказал Шантидева:

(IX.1) Мудрец учил всем этим подразделам ради распознавания. Следовательно, развивайте распознавание, желая успокоить страдания.

Таким образом, достижение успокоения – состояния прекращения всех страданий и проблем – зависит от распознавания того, что не существует идентичностей, доказанных истинно и не в силу приписывания. Возникает вопрос, как медитировать на это? Для этого сначала нужно правильно определить и понять две истины.

Шантидева сказал:

(IX.2) Поверхностная и глубочайшая считаются двумя истинами. Глубочайшая не является объектом познания двойственного ума, двойственный ум обсуждается [с точки зрения] поверхностной.

Четыре благородные истины, или четыре факта, истинность которых видят существа с высоким постижением, можно разделить на две пары, члены которых находятся в отношениях причинно-следственной связи друг с другом. Есть омрачённый аспект, в котором истинные причины страдания представляют собой причину, а сами истинные страдания – результат. Тот факт, что существуют истинные проблемы и страдания, – это результат истинных причин. Также есть освобождающий аспект, в котором истинные пути ума (четвёртая благородная истина) представляют собой причину, а истинное прекращение страданий и проблем – результат. В целом, есть разные типы результатов, и в данном случае истинные прекращения – это результат, который относится к особой категории результатов – «результатов, являющихся состоянием отделённости». Это «состояние отделённости» от истинных причин страданий и возникающих из-за них истинных страданий, и оно достигается благодаря истинным путям ума.

Постарайтесь понять четыре благородные истины как две пары причин и результатов. В этом смысл санскритской строчки: «Ом е дхарма хету прабхава, хетун тешан татхагатхохья вадате, тешанча ё ниродха, эвам вади маха-шраманае сваха» – мантры «Сущность зависимого возникновения». Повторяя её, нужно осознавать её смысл. Примерный перевод: «Ом. Какие явления ни возникали бы из причины, Так Ушедший на самом деле говорил об их причине. И какой бы ни была причина их прекращения, о ней также говорил Великий Аскет. Сваха». Когда мы многократно повторяем эту мантру, важно осознавать, что в ней говорится об этих двух парах с причинно-следственной связью, которые включены в четыре благородные истины.

Две истины

Чтобы понять объяснение двух истин, важно разобраться с «основой для разделения» на две истины, другими словами, понять, что именно разделяется. Такой основой для разделения служат все достоверно познаваемые явления. Вайбхашика и саутрантика разделяют их на два типа истинных явлений. Читтаматра и мадхьямака, с другой стороны, выделяют две истины о каждом явлении. Две истины обладают одной сущностной природой в том смысле, что они идут «в одной упаковке» с каждым явлением. Однако их можно концептуально изолировать как две разные вещи. Следовательно, хотя они обладают одной сущностной природой и идут «в одной упаковке», поскольку их можно концептуально изолировать друг от друга и дать им отдельные определения, две истины – это не одно и то же.

Необходимо понять, что имеется в виду, когда говорится, что две вещи обладают одной сущностной природой, но разными концептуальными изолятами. Если говорить о поверхностной (условной, обусловленной) истине и глубочайшей истине о каждом явлении, когда мы устанавливаем условную истину о каком-либо явлении, мы одновременно устанавливаем и глубочайшую истину как сущностную природу этого явления. С точки зрения прасангики, как только устанавливается существование условной истины о чём-либо, это явление также устанавливается как существующее не самодоказанным образом. Таким образом, можно сказать, что, как только мы устанавливаем условное существование какого-либо явления, мы одновременно устанавливаем глубочайший способ существования этого явления. Нет ничего существующего, даже размером с атом, что можно было бы обнаружить как самодоказанное явление. Следовательно, хотя две истины о любом достоверно познаваемом явлении идут «в одной упаковке» и обладают одной сущностной природой, это не значит, что две истины – это одно и то же.   

«Одно и множество»

Мы не продвинемся достаточно далеко, если не поймём, что имеется в виду под «одним и множеством» и чем это отличается от утверждения о том, что вещи обладают одной сущностной природой, но отличаются с точки зрения концептуальных изолят. Например, тибетское слово чогсе и английское слово table обладают одинаковым смыслом, но слово чогсе и слово table – не одно и то же. Это не два идентичных слова, или звука, а два («множество») разных слова, или звука. Таким образом, под «множеством» имеется в виду, что это разные слова, разные звуки слов, хотя они могут относиться к одному и тому же. Это не одно и то же слово, не один и тот же звук.  

Четыре философские школы

Есть разные определения двух истин. В буддизме есть четыре индийские философские школы, и в каждой – собственное объяснение двух истин. Очень важно правильно понимать утверждения каждой из этих школ. Можно изучить это в таких текстах, как «Драгоценные чётки философских позиций». Внимательно изучая подобные тексты, вы сможете правильно понять, как две истины объясняются в каждой из философских школ.

Вайбхашика

Мы начнём со школы вайбхашики. В ней две истины объясняются как два разных типа истинных явлений. Эти два типа явлений отличаются с точки зрения познающего их ума. Например, существует ум, познающий вазу, и ваза, познаваемая данным умом, разбивается на кусочки. Если воспринимающий вазу ум «теряется», когда ваза разбивается, потому что этот ум видит осколки и больше не видит вазу, – такое явление, как ваза, считается поверхностным (условным) истинным явлением. Если ум, воспринимающий объект, не теряется после того, как объект разбивается на части, например, когда ум смотрит на кусок глины, – это глубочайшее истинное явление.

Другой пример: если разорвать фетровую ткань на клочки, то ум, ранее воспринимавший фетровую ткань, теряется. Ум теперь видит маленькие клочки и больше не воспринимает ткань. Это пример условного истинного явления. Однако если после разрушения объекта ум, воспринимавший этот объект, не теряется таким же образом, значит это глубочайшее истинное явление.

Саутрантика

Саутрантика также говорит о двух типах истинных явлений, а не о двух истинах о каждом явлении. Подверженные влиянию явления, то есть нестатичные, непостоянные явления, или объективные сущности, также называются объектами, появляющимися в обнажённом восприятии, и они относятся к глубочайшим истинным явлениям. В отличие от них, не подверженные влиянию явления, то есть статичные явления, или метафизические сущности, также называются объектами, появляющимися в концептуальном сознании, и считаются условными истинными явлениями.

Таким образом, согласно объяснению саутрантики о йогическом обнажённом познании отсутствия идентичности личности, появляющийся объект, явным образом познаваемый таким умом, – это совокупности, которые являются объективной сущностью, лишённой истинно доказанной идентичности личности. С точки зрения этой философской системы, отсутствие истинной идентичности личности как метафизическая сущность не является появляющимся объектом, явным образом познаваемым йогическим обнажённым познанием. 

Читтаматра

Воззрение на две истины в школе читтаматра («только ум») несколько более сложное. Там говорится о двух истинах о каждом явлении. В соответствии с этой системой, все познаваемые явления разделяются на три типа характеризуемых явлений – у каждого типа есть своя характерная черта. Зависимые явления (буквально «явления под властью других», то есть нестатичные явления) и полностью доказанные явления (то есть пустотности и истинные прекращения) обладают существованием, доказанным истинно и не в силу приписывания, и существованием, доказанным в силу их индивидуальных определяющих характерных черт, обнаружимых в них самих. Полностью концептуальные явления (то есть статичные явления, за исключением пустотностей, и несуществующие явления) лишены существования, доказанного истинно и не в силу приписывания.

Эти постулаты сформулированы на основе цитат из «Самдхинирмочана-сутры», «Сутры, распутывающей намерение», которую оставил нам Будда. В этом источнике приводится два доказательства в отношении каждого из трёх типов характеризуемых явлений – доказательство отсутствия сущностной природы и отсутствия возникновения. Отсутствие сущностной природы определяется по-разному для каждого из трёх типов характеризуемых явлений, и третий тип отсутствия сущностной природы подразделяется на три подтипа.

Что касается отсутствия возникновения, там приводятся отдельные объяснения для зависимых явлений и полностью доказанных явлений. Если вы хотите во всех подробностях изучить эти трудные моменты и классификации, посоветуйтесь со своим превосходным Геше Ринпоче и подробно всё изучите, поскольку эта тема довольно сложная.

Но вкратце, в читтаматре утверждается, что из трёх типов характеризуемых явлений у зависимых явлений и полностью доказанных явлений есть истинно доказанное и доказанное не в силу приписывания существование, в то время как полностью концептуальные явления лишены такого существования.

Полностью доказанные явления считаются абсолютными явлениями, потому что они служат абсолютным (окончательным) фокальным объектом, возникающим в уме арьев во время полной поглощённости пустотностью, и поэтому они называются абсолютными. Зависимые явления также называются абсолютными, хотя они возникают из причин и условий, в отличие от полностью доказанных явлений.

Хотя эти два типа явлений считаются абсолютными и устанавливаются одновременно, отсутствие истинной природы каждого из них объясняется по-разному. Зависимые явления считаются абсолютными потому, что служат основой для пустотности. Когда глубокое осознавание арьи во время полной поглощённости фокусируется на пустотности, оно направлено на зависимое явление, служащее основой этой пустотности. Но когда глубокое осознавание отчётливо воспринимает пустотность, при этом не возникает отчётливого восприятия зависимого явления, служащего основой пустотности, и поэтому зависимые явления как явления абсолютного типа описываются отдельно. Хотя они считаются абсолютными явлениями, они лишены сущностной природы абсолютных явлений. Необходимость такого разграничения показана в «Самдхинирмочана-сутре».

Кроме того, поскольку истинно доказанные явления лишены истинно доказанной идентичности, они считаются глубочайшими истинами, но при этом они лишены сущностной природы явлений, которые истинно и не в силу приписывания доказаны как абсолютные явления.

Читтаматра утверждает, что абсолютный фокальный объект чистого путеводного состояния ума арьи – это истинно доказанные явления. Если бы зависимые явления не были бы абсолютным фокальным объектом чистого ума арьи, то не оговаривалось бы, что они лишены сущностной природы абсолютных явлений, и они не отличались бы от полностью концептуальных явлений с точки зрения отсутствия сущностной природы. Вот почему они объясняются по-другому.  

Помните, что каждый из трёх типов характеризуемых явлений лишён сущностной природы. Полностью концептуальные явления лишены сущностной природы явлений с определяющими характерными чертами. Зависимые явления лишены сущностной природы как невозникающие. Полностью доказанные явления лишены сущностной природы абсолютных явлений. Зависимые явления также лишены сущностной природы абсолютных явлений. Поэтому отсутствие сущностной природы абсолютных явлений у полностью доказанных явлений и зависимых явлений объясняется по-разному.  

Если сказать, что зависимые явления лишены сущностной природы абсолютных явлений, потому что они не являются фокальным объектом чистого путеводного состояния ума, то зависимые явления не будут отличаться от полностью концептуальных явлений. Можно сказать, что полностью концептуальные явления тоже лишены сущностной природы абсолютных явлений. Чтобы это понять, нужно знать определения всех этих терминов. 

Если говорить о том, почему полностью концептуальные объекты, в отличие от зависимых явлений, не определяются как лишённые сущностной природы абсолютных явлений, недостаточно объяснить это тем, что зависимые явления не являются фокальным объектом чистых путей ума, потому что полностью концептуальные явления тоже не являются фокальным объектом чистых путей ума.

Один из подвидов полностью концептуальных явлений включает в себя все статичные, постоянные явления, кроме пустотностей и истинных прекращений. Но есть ещё один подвид – полностью концептуальные явления, подлежащие отрицанию. С этой точки зрения зависимые явления свободны от полностью концептуальных явлений, но не в том смысле, что зависимые явления просто не являются полностью концептуальными. Полностью доказанное явление – это их пустотность как «свобода от» полностью концептуальных явлений.

Если говорить о том, каким образом явления «свободны от» полностью концептуальных явлений, воззрение читтаматры предлагает два объяснения – воззрение пустотности с точки зрения концептуального ментального познания и воззрение пустотности с точки зрения сенсорного познания. Например, пустотность форм физических явлений как существующих в силу индивидуальных определяющих характерных черт, служащих основой, которой можно присвоить звуки слов «формы физических явлений», – это их пустотность с точки зрения концептуального ментального познания. Пустотность форм физических явлений с точки зрения сенсорного сознания – это пустотность форм физических явлений как происходящих из другого натального источника, отличного от натального источника достоверного сенсорного познания, которое воспринимает эти формы как объекты познания. Таким образом, в читтаматре есть два воззрения пустотности.

Эти два типа пустотности – полностью доказанные явления. Лишь эти достоверно доказанные пустотности являются абсолютным фокальным объектом чистого путеводного состояния ума арьи. Чтобы сосредоточиться на этих типах пустотности – например, на пустотности форм физических явлений как существующих в силу индивидуальных определяющих характерных черт, служащих основой, которой можно присвоить звуки слов «формы физических явлений», или на пустотности форм физических явлений как возникающих из натальных источников, отличных от натальных источников достоверного сенсорного восприятия, которое воспринимает эти формы как когнитивный объект, – абсолютным фокальным объектом чистого путеводного состояния ума должны быть только сами пустотности. Но для этого необходимо сосредоточиться на форме физического явления, которое служит основой этих пустотностей. Поскольку в этом случае чистое путеводное состояние ума направлено и на форму, обладающую природой пустотности, и на пустотность, то есть на саму природу формы, возникает сомнение, не следует ли считать форму абсолютным явлением. Чтобы рассеять это сомнение, Читтаматра утверждает, что зависимые явления лишены сущностной природы абсолютных явлений. 

Например, если кто-нибудь увидит нас двоих и будет знать, что вы американец, у него может зародиться сомнение или предположение, что я тоже американец. Но хотя вы видите нас обоих, вы знаете, что вы сами американец, а я нет.

Когда говорится, что зависимые явления свободны от полностью концептуальных явлений, речь идёт о двух типах полностью концептуальных явлений, подлежащих отрицанию: речь не идёт о том, что они свободны от всего подряд. Когда глубокое осознавание чистого пути ума арьи сосредотачивается на пустотности какой-либо формы физического явления, оно сосредотачивается и на пустотности, и на основе пустотности. Оно не сосредотачивается на полностью концептуальном явлении, подлежащем отрицанию. Следовательно, речь идёт о зависимом явлении, которое не является полностью концептуальным и свободно от этого, а также о неполностью концептуальном явлении, которое не является полностью концептуальным и свободно от этого. Поэтому есть два типа отсутствия сущностной природы абсолютного явления: то, как полностью доказанное явление лишено сущностной природы абсолютного явления, и то, как зависимое явление лишено сущностной природы абсолютного явления.

Мы очень удачливы, потому что у нас есть возможность подробно обсуждать девятую главу «Бодхисаттва-чарья-аватары», посвящённую распознаванию. На этом мы закончим утреннюю сессию.

Top