Повторение
Мы обсуждали здоровый личностный рост с помощью этапов ламрима. Мы видели, что у нас есть условное «я»: мы существуем. Условное «я» может быть обозначено на основе всего нашего опыта в каждый момент времени и представлено этим опытом. «Я» – не просто способ сослаться на один из моментов опыта. Но как мы можем познать это «я»? Мы можем познать его только с точки зрения нашего опыта от момента к моменту в течение жизни. Понимание того, как мы существуем, может быть правильным или неправильным. Когда нам кажется, что условное «я» существует невозможным способом, – это ложное «я», которое нужно опровергнуть. Чтобы что-то сделать с нашей жизненной ситуацией, попытаться улучшить качество жизни и справиться с различными страданиями и проблемами, нам нужно здоровое чувство условного «я». В обратном случае нам будет всё равно, что мы переживаем, и мы не будем прилагать никаких усилий, чтобы сделать нашу жизнь лучше.
Мы начинаем продвигаться по последовательным уровням понимания, из которых состоит путь ламрима, начиная с осознания важности драгоценной человеческой жизни. Мы начинаем ценить самих себя, своё условное «я», осознавая, что мы по крайней мере временно свободны от худших ситуаций, которые могли бы помешать нам делать в своей жизни что бы то ни было конструктивное, и что наша жизнь богата возможностями совершать созидательные действия. Точнее говоря, мы ценим нашу ситуацию, и поэтому начинаем лучше к себе относиться. Вместо того чтобы думать «бедный я» и жаловаться по поводу своей ситуации, мы чувствуем благодарность. Другими словами, мы обращаем внимание на хорошие качества, а не на плохие. Мы не отрицаем, что в жизни есть проблемы. Они есть у всех, но, если мы будем жаловаться и зацикливаться на них, это не поможет.
В наставлениях о том, как строить отношения с духовным учителем, даётся совет: не нужно отрицать недостатки учителя, но нет никакого смысла в том, чтобы на них сосредоточиваться. Вместо этого нужно смотреть на хорошие качества, поскольку они нас вдохновят. Когда мы смотрим на положительные стороны своей жизненной ситуации, связанные с обладанием драгоценным человеческим телом, мы тоже чувствуем вдохновение и начинаем лучше к себе относиться.
Мы также осознаём, что наша драгоценная человеческая жизнь не будет длиться вечно. Смерть обязательно наступит, а до неё – если мы проживём достаточно долго – старость, болезни и так далее. Поскольку мы благодарны этой человеческой жизни, благодарность вызывает у нас сердечное отношение к самим себе и мы желаем себе счастья, мы не хотим, чтобы в момент смерти всё это прекращалось. Мы хотим продолжения, потому что, как мы видели, даже если сознательно мы не придерживаемся веры в перерождение, или в жизнь после смерти, или во что-либо подобное, – мы всё равно мыслим с точки зрения вечного продолжения нашего сознания, даже если это: «Теперь я мёртв». Я мёртв навсегда, и существует «я», которое осознаёт, что оно уже умерло или стало Большим Ничто. Очевидно, в Большом Ничто мы хотим быть счастливыми.
Мы не хотим быть несчастными, то есть получать худшие перерождения. Но мы начали заботиться о себе, и не только с точки зрения настоящего момента, но и в будущем; и не только в оставшейся части этой жизни, но и в будущих жизнях. Это ещё более конструктивный и здоровый подход к заботе о себе. Самое здоровое отношение к себе – когда мы ищем способы избежать страданий и проблем.
Мы ищем надёжное направление, потому что хотим избавиться от возможных будущих страданий, потому что боимся их и не хотим с ними сталкиваться. Это направление указывают Будда, Дхарма и Сангха. На глубочайшем уровне это достижение истинного прекращения причин проблем, а значит, и самих проблем с помощью обретения определённого понимания, которое служит истинным путём и ведёт нас к тому, чего будды достигли полностью, а Арья Сангха – частично.
Идя в надёжном направлении, нам в первую очередь нужно избегать причин несчастья, так называемого страдания страдания – очевидного несчастья и боли. В частности, как мы уже говорили, речь идёт о страданиях худших перерождений, с которыми мы совсем не хотим сталкиваться. Сначала мы работаем над тем, чтобы избавиться от причин подобных переживаний, потому что, если мы действительно заботимся о себе, то принимаем всерьёз самих себя и происходящее с нами.
Если мы чувствуем несчастье, это результат разрушительного поведения. Если мы счастливы, это результат созидательного поведения, которое в данном случае означает воздержание от разрушительных действий в тот момент, когда нам хочется их совершить. Можно размышлять с точки зрения разрушительных действий, например убийства, воровства, лжи, навязывания себя в сексуальном плане и так далее. Эти действия мы совершаем под влиянием беспокоящих эмоций – вожделения и жадности, гнева или наивности. Когда у нас возникают беспокоящие эмоции, из-за которых мы совершаем компульсивные разрушительные действия, мы можем заметить, что эти состояния ума лишают нас внутреннего спокойствия, – это следует из определения беспокоящей эмоции. Мы чувствуем себя неспокойно, а значит, мы несчастливы. Мы теряем самообладание, и поэтому ведём себя компульсивно. Это определение беспокоящей эмоции.
Если мы совершаем разрушительные действия, находясь в беспокойном, несчастливом состоянии ума, это всё равно что поднять камень и поместить его на шест: вырабатывается кинетическая энергия, которая затем переходит в потенциальное состояние, когда камень оказывается на шесте. По закону сохранения материи и энергии из физики кинетическая энергия становится потенциальной, а когда под влиянием различных обстоятельств шест теряет равновесие, потенциальная энергия превращается в кинетическую и камень падает. При падении на землю он производит тепло или другую энергию.
Кинетическая энергия нашего действия проявится в виде дальнейшего разрушительного поведения, когда кармический потенциал созреет. Если посмотреть на этот процесс перехода «кинетической» кармической энергии в потенциальную, у него деструктивный привкус: он связан с беспокоящими эмоциями и несчастьем. Мы можем понять, почему переживаем несчастье из-за разрушительного поведения: разрушительные действия совершаются в несчастливом состоянии ума.
Поэтому на начальном уровне ламрима мы практикуем самоконтроль: если нам хочется совершить разрушительное действия и мы чувствуем некоторое напряжение, желая соврать, причинить кому-нибудь боль, сказать что-нибудь неприятное и так далее, – мы воздерживаемся, осознавая, что это принесёт лишь больше несчастья.
Таким образом мы не избавимся от причин несчастья полностью, но по меньшей мере в нескольких следующих жизнях сможем избежать худших перерождений и очевидного несчастья. На этом уровне мы в первую очередь стремимся избежать худшего перерождения в следующей жизни. Но даже получив драгоценную человеческую жизнь снова, время от времени мы всё равно будем несчастливы. Мы не избавимся от страданий полностью, но по крайней мере мы можем стремиться к тому, чтобы снова переродиться с драгоценным человеческим телом и продолжать двигаться по духовному пути.
Неудовлетворительное обыденное счастье
Переходим к промежуточному уровню. Допустим, у нас счастливое перерождение. На начальном уровне ламрима мы действуем созидательно, а именно воздерживаемся от компульсивных разрушительных действий, когда нам хочется их совершать. Это требует от нас силы воли и самоконтроля – аспектов здорового развития личности. Например, чтобы встать утром с постели и пойти на работу или заботиться о детях, нам нужен самоконтроль и сила воли. Это здоровое чувство «я»: мы принимаем на себя ответственность. Но за самоконтролем и силой воли стоит сильное чувство прочного «я»: «Я должен контролировать, мне нужно это сделать», «Я должен был контролировать себя, но у меня не получилось и я виноват», и так далее. Это уже близко к ложному «я».
У нас есть концепция такого «я», которое должно всё контролировать, независимо от условий, причин и всего остального, что происходит. Оно должно действовать независимо от причин и условий. Это невозможно. Мы бы назвали это беспокоящим отношением к своему «я», к тому, как мы себя воспринимаем: «Я должен всё контролировать, несмотря ни на что». Это более спокойное состояние, потому что у нас меньше беспокоящих эмоций, таких как гнев, вожделение и так далее: «Теперь у меня всё под контролем, и я способен воздерживаться», но это состояние становится компульсивным. Здесь присутствует карма, это компульсивное состояние «я должен себя контролировать». Мы рассматривали пример с компульсивным перфекционистом, который неудержимо убирается, или мы можем быть очень компульсивными и негибкими в вопросах этики.
В результате мы чувствуем счастье, которое не длится долго. Например, мы перфекционисты при уборке дома, и мы убираемся, но никогда не чувствуем удовлетворённости, потому что нам приходится убираться снова и снова. Или мы проверяем свою работу и исправляем ошибки, но не можем остановиться: мы не чувствуем удовлетворённости. Этот тип несчастья называется страданием перемен. Это распространяется и на другие сферы нашей жизни: когда бы мы ни чувствовали счастье, оно не длится долго, оно изменяется. Наслаждаясь пищей, если мы не остановимся и будем есть всё больше и больше, то почувствуем себя плохо. Страдание перемен – не что иное, как наше обычное счастье.
Разбираем неправильное восприятие себя
Мы создали здоровое чувство «я», а именно условное «я»: я несу ответственность за свои поступки и за свои чувства, мне нужно что-то делать, чтобы избавиться от причин несчастья. Но теперь мы хотим избавиться и от причин неудовлетворительного счастья. В чём здесь проблема? Где причина? Нам нужно начать деконструкцию неправильного восприятия самих себя, когда мы воспринимаем себя как ложное «я».
Объясню это простыми словами. Ложное «я» – это когда мы воспринимаем условное «я» (я делаю это, я делаю то, я ощущаю это…) как прочную сущность «я», которая сидит в нашей голове и является автором внутреннего голоса: «Что мне теперь делать? Что другие люди обо мне подумают?» Оно волнуется о себе. Как будто оно сидит там и управляем телом как механизмом: «Что сделать теперь? Сделаю это» – а потом нажимает на кнопку и тело двигается или мы говорим. Оно получает информацию от органов чувств с помощью экранов и динамиков и сидит за контрольной панелью в мозге и говорит в микрофон в нашей голове, так что слышим только мы.
Это фантазия, вымысел. Такой вещи нет. Мы не существуем таким образом. Но что мы чувствуем, когда верим в эту фантазию? Мы чувствуем незащищённость, уязвимость. Конечно, его нельзя защитить, потому что оно вообще не существует. Как мы можем быть уверены в нём? Чтобы защитить это маленькое «я», мы прибегаем ко множеству стратегий.
«Если я смогу получить определённые вещи, это защитит моё “я”», – так у нас появляется страстное желание. А если у нас уже есть эти объекты, мы не хотим их отпускать, – это привязанность. Кроме того, мы хотим всё больше – это жадность. Мы думаем, что это даст нам уверенность в себе: «Если бы только у меня было достаточно денег», «Если бы у меня было достаточно лайков на фейсбуке». Конечно, это не прибавляет нам уверенности, и никогда не прибавит.
Другая стратегия – избавить это «я» от определённых объектов, которые как будто угрожают его безопасности. Пока мы говорим о беспокоящих эмоциях, и в данном случае речь идёт о гневе, отвращении, враждебности. Также у нас есть наивность: «Я просто не хочу думать о том, что кажется угрожающим». Это отрицание, которое создаёт защитный барьер. Нам кажется, что мы будем в безопасности за стеной отрицания и наивности. Однако никакой безопасности мы, разумеется, не чувствуем. Окружив себя стеной, мы беспокоимся, что что-нибудь проникнет внутрь.
Так работают беспокоящие эмоции: мы чувствуем уязвимость, поэтому используем подобные защитные механизмы, а они вовлекают нас в компульсивное разрушительное поведение, и мы воруем, чтобы получить желаемое; убиваем, чтобы избавиться от тех, кто нам не нравится; или просто отказываемся решать проблемы в силу наивности. Всё это основано на неправильном восприятии себя в виде ложного «я».
Вера в ложное «я» может стоять и за созидательным поведением, которое становится навязчивым и компульсивным. Созидательное поведение не компульсивно, если не основано на вере в ложное «я», но кармическое созидательное поведение всегда компульсивно. За перфекционизмом и компульсивной одержимостью чистотой в нашем примере по-прежнему стоит вера в ложное «я».
Беспокоящие состояния ума
У нас возникают не только беспокоящие эмоции, но и беспокоящие состояния ума – беспокоящее отношение к вещам. Оно может стоять за беспокоящими эмоциями, а может возникать без них. Самое важное из этих беспокоящих состояний – ошибочное воззрение на изменчивую систему. Это сложный технический термин, я его объясню.
- Система – это наши совокупности – всё, из чего состоит каждый момент нашего опыта.
- Она изменчивая, то есть всё время меняется.
- У нас есть ошибочное воззрение на неё – неправильное понимание того, что мы воспринимаем, то есть этой изменчивой системы.
Что это за состояние ума? Если посмотреть на определения из текстов, это подобно сети, например рыбацкой сети, и мы набрасываем эту сеть «я» или «я, который чем-либо обладает», – «я, который обладает тем, что является “моим”».
Например, мы часто думаем о молодом теле и затем набрасываем на него эту сеть «я», отождествляясь с ним: «Это моё». Затем мы держимся за это тело, и у нас появляются дальнейшие беспокоящие состояния, например: «Оно постоянно». Вы смотрите на себя в зеркало, видите седые волосы и говорите: «Это не я».
Из-за этого беспокоящего состояния у нас появляется фиксированный образ «меня». Мы набрасываем эту сеть «я» на какие-либо из наших совокупностей, например на тело, и отождествляемся с ними, например: «Я толстый» – и компульсивно садимся на диету, стараясь похудеть. Мы сбрасываем один килограмм, радуемся, но это счастье не длится слишком долго и нам нужно потерять ещё килограмм. Или мы можем компульсивно «хорошо питаться». Нет ничего плохого в том, чтобы хорошо питаться, но, когда это становится навязчивым, из-за идеи «я должен быть худым», наше поведение становится невротичным, как мы бы сказали на Западе.
То же самое с «моим»: «Я обладаю вещами и контролирую их». Это также можно проиллюстрировать с помощью нашего примера: мы набрасываем сеть своего «я» на какую-либо ситуацию и нам кажется, что мы обязаны её контролировать. Прочное «я» становится начальником, сидящим в нашей голове: «Я должен этим управлять, а если я теряю контроль, то я виноват». За этим стоит беспокоящее отношение. Мы набрасываем на происходящее сеть своего «я»: я контролирую, я владею.
Нам кажется: «Если я буду всё контролировать, то буду чувствовать себя в безопасности». Возможно, мы почувствуем защищённость и счастье на несколько секунд, но это не продлится очень долго, не правда ли? Потому что невозможно всё контролировать. Мы набрасываем сеть своего «я»: «Я буду всех поправлять, я буду исправлять чужие ошибки». Хорошо, это конструктивно и позитивно. Но вместе с тем это немного слишком, не правда ли? Исправить все ошибки невозможно. Появляются новые ошибки, ситуации становятся хаотичными и так далее – ведь на всё влияет множество причин и условий. Мы не всемогущий Бог. Это фантазия.
Беспокоящие эмоции, стоящие за нашим компульсивным разрушительным поведением, а также беспокоящие состояния ума, которые стоят за компульсивным созидательным поведением, – всё это основано на неправильном восприятии себя, когда нам кажется, что мы существуем в виде ложного «я» или, простыми словами, прочного маленького начальника в нашей голове. Мы верим, что это «я», и чувствуем неуверенность. Поэтому стараемся присовокупить к нему одни объекты, отдалить другие, возвести вокруг стены или набросить на всё свою сеть и постараться взять всё в свои руки и всё контролировать. Ни одна из этих стратегий не работает, и всё это создаёт неуправляемый круговорот взлётов и падений сансары – несчастье, счастье, несчастье, счастье – в этой жизни и в следующих. Это сансара.
Поразмышляйте о том, что мы называем «ложным я», которое нужно опровергнуть. Оно основано на неправильном понимании. Мы проецируем на условное «я» фантазию о том, как оно существует. «Я» действительно существует, но не как маленький начальник в нашей голове за панелью управления. Важно понять, что условное «я» существует. Просто оно не сидит за панелью. На предыдущих стадиях мы развивали здоровое чувство условного «я», и это важно. Если перейти к этой стадии, пропустив предыдущие, вы избавитесь от босса в своей голове и ничего не останется. Возникнет вопрос: «Зачем вообще что-либо делать? Меня не существует?» Это неправильно. Очень важно пройти все эти стадии заранее, чтобы развить здоровое чувство «я», с которым мы принимаем ответственность за свою жизнь и свой опыт.
Как работает карма и перерождение
На среднем уровне мотивации мы начинаем развивать так называемое отречение. Это решимость быть свободными от взлётов и падений сансары. Чтобы разорвать этот порочный круг несчастья и неудовлетворительного счастья, а также перерождений, которые обеспечивают их продолжение, нужно преодолеть самую основу всего этого. Почему это продолжается? Почему, с точки зрения ламрима, мы получаем подобные перерождения, которые снова и снова становятся основой для переживания взлётов и падений – несчастья и неудовлетворительного счастья? Нам нужно рассмотреть механизм круговорота перерождения, и он описывается в 12 звеньях зависимого возникновения.
Сейчас необязательно рассматривать все 12 звеньев, но важно обратить внимание на звенья, которые приводят в действие кармические потенциалы. У нас есть то, что часто переводят как привязанность, но изначальное санскритское слово означает жажду. В нашей повседневной жизни и точно так же в последующих жизнях мы переживаем несчастье и неудовлетворительное счастье, воспринимая себя как прочную вещь в своей голове. При этом мы умираем от жажды, образно выражаясь, то есть чувствуем очень сильную жажду.
Несчастье подобно жажде, потому что мы очень сильно жаждем от него избавиться. Конечно, жажда может ощущаться в разной степени, но желание избавиться от несчастья подобно тому, как мы хотим избавиться от неприятного чувства жажды. Но именно так мы все мыслим, когда несчастны, потому что все хотят быть счастливыми и никто не хочет страдать.
Когда нам очень хочется пить, если мы выпьем маленький глоток воды, этого недостаточно, не правда ли? Мы не хотим расставаться с водой. Это беспокоящая эмоция, которая есть у всех нас, когда мы чувствуем счастье и несчастье. Мы всегда испытываем жажду.
Затем следует то, что иногда переводят как «цепляние», но буквально этот термин означает «получение», «получающее состояние ума». Именно оно «получает» перерождение. Мы «набрасываем» то или иное беспокоящее состояние ума. Есть целый список этих состояний, но самое основное – это когда мы набрасываем сеть нашего «я»: «Я должен контролировать эту ситуацию. Я должен от неё избавиться». Мы отождествляемся с этой ситуацией: «Я так страдаю», «Я так несчастен», «Бедный я», и затем расстраиваемся и так далее. «В моей жизни так мало счастья. Оно всегда ускользает», – мы бросаем сеть своего «я», в частности «я», которое воспринимает это счастье/несчастье, контролирует его или обладает им.
Именно эти два звена – получающее состояние ума (набрасывание сети своего «я» на все объекты) и жажда – приводят в действие кармические потенциалы. В результате их активации мы компульсивно перерождаемся, как это описано в схеме 12 звеньев. Но можно подумать и с точки зрения этой жизни: пытаясь утолить жажду, мы совершаем компульсивные действия, но утолить её невозможно. Конечно, корень всего этого –неосознавание, первое звено зависимого возникновения. Это неосознавание себя – того, как мы существуем. Нам нужно избавиться от веры в то, что мы существуем как ложное «я» – маленькое «я» в нашей голове, которое чувствует жажду и неуверенность в себе. Поразмышляйте об этом.
Очень интересно проанализировать, как мы относимся к счастью и несчастью. Что мы с ними делаем? Не напоминаем ли мы жаждущего человека в пустыне? Конечно, это не должно быть для нас безразлично. Если нам всё безразлично, то мы ничего не будем делать. Но мы развили здоровое чувство «я» и заботимся о том, что мы переживаем. Но не беспокоимся ли мы слишком сильно, как человек в пустыне, который по-настоящему хочет пить? Вот в чём проблема. Жажда этого отчаянного человека столь сильна, что он готов схватить любую жидкость в надежде, что она сделает его счастливой. Очень интересно поразмышлять над этим образом. «Может быть, этот фильм сделает меня счастливым. Может быть, этот сайт сделает меня счастливым. Может быть, этот человек сделает меня счастливым. Или это блюдо», – мы всегда жаждем.
Или мы возводим барьер и постоянно слушаем музыку на айподе, чтобы ни о чём не думать. Это подобно крайней наивности: мы окружаем себя большой стеной, чтобы не иметь дела с проблемами, надеясь, что это сделает нас счастливыми. Мы не хотим думать о своей ситуации и надеемся, что, если всё отрицать и заглушать непрерывной музыкой, это сделает нас счастливыми. Конечно, этого не происходит: приходится всё время слушать новую музыку, одной песни недостаточно.
Вопросы
Мы отрицаем только ложное «я»
Если говорить о термине «жажда» буквально – хорошо, время от времени мы хотим пить. Мы люди, и мы должны пить. О чём идёт речь – об одержимости и невротичном отношении к этому?
Вот почему важно отрицать только ложное «я», а не условное «я». На каком-то этапе полезно относиться к этой проблеме счастья, несчастья, жажды и так далее с помощью идеи «ничего особенного». «Я несчастлив», – ничего особенного, чего ожидать от жизни? «Я счастлив, но моё счастье не будет длиться долго», – ну и что, ничего особенного, чего ещё ожидать?
Важно не делать большой истории из счастья или несчастья. Не преувеличивайте жажду: я хочу пить, у меня есть вода – хорошо, я попью. Я не ожидаю, что никогда не захочу пить снова. Конечно, захочу. Нет ничего особенного в том, чтобы пить, и ничего особенного в том, чтобы чувствовать жажду. Вы просто имеете с этим дело на уровне условного «я», а не ложного «я»: «О, если бы у меня был совершенный напиток, всё было бы прекрасно. Не забирайте его у меня». Не позволяйте телерекламе себя обмануть. Там могут показывать напитки и говорить, что они избавят вас от жажды. Ну конечно!
Как углубить понимание
Вопрос по поводу условного «я». Вы сказали, что нужно знать о существовании условного «я», но, я думаю, знания недостаточно. Как обрести более глубокое понимание, которое могло бы нас изменить?
Я думаю, проблема в концептуализации. Есть интеллектуальное понимание и более глубокое эмоциональное понимание. Давайте исследуем связанные с этим параметры. Думаю, один из важных параметров – уверенность. Насколько мы уверены в том, что существует условное «я» и что оно существует именно таким образом, а невозможным образом не существует. Сначала важно быть убеждёнными, что наше понимание правильное.
Здесь задействован целый список умственных факторов, которые включаются в определённой последовательности. Мы различаем, как оно существует и как оно не существует, а затем развиваем распознавание, которому сопутствует уверенность. Когда наша уверенность становится твёрдой, ничто не может нас поколебать. Это определённая последовательность факторов.
- Сначала вы различаете, как оно существует и как не существует.
- Затем вы распознаёте с уверенностью.
- Наконец вы развиваете твёрдую убеждённость, когда ничто не может поколебать ваш ум.
Вы сказали: «Это просто интеллектуальное понимание», но чего не хватает? Теперь нам нужно действовать с этим пониманием, и это связано с обретением твёрдой убеждённости. Например, мы убеждены в том, что действия, основанные на вере в ложное «я», приводят к несчастью и страданию. Если я избавлюсь от этого и буду действовать лишь на основе условного «я», страдания не будет. Чтобы достичь убеждённости, нужно применять ваше понимание на практике, и вы увидите, что результат соответствует тому, что говорится в учении. Тогда вы будете убеждены.
Если вы правильно всё поняли, то почему не пробуете? Вы можете проанализировать: «У меня по-прежнему есть нерешительное колебание. Я не уверен, я сомневаюсь». Вы не убеждены. Вы всё равно можете практиковать на основе допущения: «Я допускаю, что это верно, я попробую и посмотрю, что получится». Но почему мы этого не делаем? Из-за лени. Мы можем изучить разные формы лени и их причины – это может быть страх, плохое влияние со стороны окружающих, которые говорят, что это глупо, и так далее.
Чтобы наше понимание начало нас менять, нужно множество причин и условий. Не думайте, что в этом есть мистика: «О, это глубокая эмоциональная трансформация». Это не мистический опыт. Мы достигаем результата с помощью определённой последовательности факторов, что очень рационально. Я думаю, основной параметр – убеждённость, то есть насколько вы убеждены в правильности своего понимания.
Какое «я» мы пытаемся освободить?
Главный вопрос – какое «я» мы пытаемся освободить? Нам важно понять, как существует это «я». Смысл не в том, чтобы освободить ложное «я». Нужно освободить условное «я». Вот почему первый уровень понимания связан с опровержением личности, как она описана в небуддийских индийских традициях, которые тоже предлагают свои методы достижения освобождения. Но с буддийской точки зрения они пытаются освободить ложное «я», а именно «я», отдельное от всей системы взлётов и падений сансары и способное контролировать процесс собственного освобождения. Очень интересно об этом поразмышлять. Как будто существует «я», которое может всё контролировать: «Сейчас я освобожу себя от несчастья и неудовлетворительного счастья. Я выйду из этой головы – кому хочется сидеть за этой тупой панелью управления? Я освобожусь».
Это не так уж и смешно, потому что, если мы посмотрим на себя, именно это приходит нам на ум, когда мы думаем о том, кого мы хотим освободить, не правда ли? Мы пытаемся освободить ложное «я».
Давайте посмотрим на характеристики ложного «я». Мы хотим, чтобы наша личность не была подвержена беспокоящим эмоциям и компульсивности кармы. Это нормально. Но думая с точки зрения ложного «я», мы хотим обрести особое «я», на которое ничто не может повлиять.
Мы говорим о трёх характеристиках доктринального неправильного воззрения на личность. Первая – то, что личность неизменна. Часто говорят «постоянна», но, как мы видели, даже в буддизме мы думаем с точки зрения вечной личности, так что «постоянный» не означает в данном случае «вечный». Речь идёт о статичности: она неизменна и на неё ничто не влияет, то есть это необусловленное явление.
Здесь кроется заблуждение. Смысл не в том, чтобы осознать, что личность не подвержена влиянию. Мы хотим, чтобы она вышла из-под влияния со стороны беспокоящих эмоций и состояний ума. Конечно, на нас по-прежнему будет «влиять» сострадание, забота о других и многое другое. Неправильное понимание – что может существовать ложное «я», на которое вообще ничто не влияет. Именно такое «я» пытаются привести к освобождению в небуддийских системах. После освобождения оно существует отдельно от всей сансарной системы и вообще от всего.
Сначала мы опровергаем личность, которая была бы – как это обычно переводят – (1) постоянной, (2) единичной, (3) независимой. Давайте рассмотрим это подробнее.
(1) Под «постоянной» имеется в виду неизменная личность, на которую ничто не влияет. В буддизме мы хотим добиться того, чтобы на неё не влияло неведение (неосознавание) и беспокоящие эмоции. Но чтобы на личность вообще ничто не влияло – это невозможно.
(2) Вторая характеристика – цельность личности. Что здесь имеется в виду? Цельная означает не состоящая из частей, неделимая. Здесь буддизм опровергает небуддийские системы – самкхью, ньяю и вайшешику. Самкхьи и ньяи утверждают, что личность лишена частей, неделима и всеобъемлюща – размером со вселенную. Вайшешика говорит, что личность лишена частей и неделима, но она размером с мельчайшую частицу, подобную искре жизни. Итак, она лишена частей. Теперь давайте поразмышляем, что подразумевает эта неделимость и почему это актуально.
Вводим «лишённый частей» в наш внутренний поисковик и находим утверждение вайбхашики о глубочайших и обусловленных истинных явлениях. Там обсуждается «лишённое частей», так что мы можем понять, как буддисты воспринимали коннотацию этого понятия. Вайбхашика – одна из буддийских философских школ. Определение заключается в том, что, когда вы анализируете явление, лишённое частей, оно сохраняет свою индивидуальность и истинную, обнаружимую идентичность. Если анализировать объект, состоящий из частей, он не сохранит свою идентичность. Вот стол, и у него есть части. Если его разобрать и посмотреть на всего его части, ни одна из частей не является столом. Объект лишается своей идентичности как стола.
Но то, что лишено частей, например мельчайшую частицу, нельзя разделить. Вы пытаетесь проанализировать эту частицу, и, что бы вы ни делали, она остаётся частицей: у неё нет частей. Следовательно, она сохраняет свою идентичность. Если применить эту логику к освобождённой личности, в чём проблема? Проблема в том, что личность перестаёт быть обозначенной на своей основе, у которой есть части. Условное «я» приписано на основе тела, ума, эмоций и других объектов, которые всё время меняются. Поэтому у него есть части, точно так же как стол обозначен на основе своих частей. У нас есть части – тело, ум, эмоции и так далее.
Но если бы личность была единичной, неделимой вещью, её основа для обозначения не могла бы состоять из частей. Не могло бы быть «меня» в шестилетнем возрасте, шестнадцатилетнем, двадцатипятилетнем возрасте и так далее. Не могло бы быть «меня», состоящего из тела, ума, эмоций и так далее. «Я» должно было быть лишённым частей и неделимым. Но это невозможно. Небуддийские школы пытаются привести к освобождению то, что лишено частей и не состоит ни из каких компонентов (в системе самкхья это три гуны – раджас, тамас и саттва). В буддизме говорится, что «я» обозначено на основе пяти совокупностей, а не трёх гун.
Простыми словами, в этих системах говорится, что личность не состоит ни из чего. Она лишена частей. Не думайте, что мы пытаемся освободить личность, которая ни из чего не состоит. Личность состоит из тела, ума, эмоций и меняется с течением времени. Далее, если проанализировать, является ли тело личностью? А ум? Личность не сохраняет свою идентичность, если разобрать её на части.
(3) Третье качество, которое мы опровергаем, – то, что личность может быть независимой от тела и ума и существовать отдельно от них, отдельно от основы для обозначения. В самкхье, ньяе и вайшешике хотят достичь освобождения личности таким образом. Получается личность, полностью отдельная от вселенной, от тела и ума, от чего угодно. У неё нет основы для обозначения. Во второй части определения ложной личности мы опровергали то, что у неё нет основы для обозначения. Здесь мы опровергаем то, что она может быть полностью отдельной от всех явлений.
Очень интересно посмотреть на то, что говорят эти небуддийские системы. Самкхья говорит, что личность – это пассивное сознание, не состоящее из материи, точнее, из изначальной материи, о которой они говорят. Личность – не то же самое, что физическая основа сознания и чувств, то есть, с нашей западной точки зрения, мозг. Мозг испытывает счастье и несчастье: это сансара. Но личность отдельна от мозга, и её можно освободить. Это пассивное сознание, не связанное с мозгом, поэтому, с точки зрения этих школ, можно освободиться от страдания и неудовлетворительного счастья. Нужно просто осознать, что я отделен от мозга. Тело что-то делает и чего-то хочет, но я отделен от тела. Так я могу освободить свою личность: она на самом деле ничего не чувствует, это пассивное сознание, которое ничего не познаёт. Оно просто есть.
Оно пребывает в блаженстве?
Даже не в блаженстве, потому что блаженство – это чувство, а у личности нет чувств. Чувствует мозг. Это интересно, потому что многие из нас, возможно, захотят находиться в чистом блаженстве. Но чувство имеет физическую природу. С точки зрения самкхьи это просто активность электронов, нейронов и так далее. Это химический процесс в мозге. Но личность нематериальна и отдельна от всего этого.
Самкхья говорит, что у личности есть пассивное сознание. Позиция ньяи и вайшешики в том, что у личности нет сознания. У неё нет вообще никаких качеств. Сознанием обладает так называемая «частица ума», но личность не связана с частицей ума. В Америке был популярный конструктор «Эректор сэт»: там были палочки, а на концах палочек нужно было прикреплять шарики. В шариках есть маленькие отверстия, и с помощью палочек можно соединять разные детали. Примерно так ньяя и вайшешика видят мир: существует личность, частица ума, тело, чувства. Всё это – просто маленькие шарики, соединённые палочками, и палочки могут означать разные типы взаимосвязи: владение, приобретение и так далее. Это очень материалистическое представление о взаимосвязи вещей. Они говорят: «Личность на самом деле не связана ни с чем. Вам просто нужно её отсоединить». Вы отсоединяете её от частицы ума, от всего остального – вытаскиваете все разъёмы, и личность освобождается. Вы вытащили все разъёмы, поэтому теперь сознания нет. Тем самым вы прекращаете чувства несчастья и неудовлетворительного счастья. Просто вытаскиваете штепсели.
В буддизме мы не пытаемся освободить ложное «я». А условное «я», которое мы пытаемся освободить, подвержено влиянию со стороны других явлений. Освобождение означает, что на него перестают влиять беспокоящие эмоции, но на него влияют положительные эмоции и оно может взаимодействовать с другими. Личность состоит из частей и не может существовать без тела, ума и так далее. После освобождения тело, ум и чувства (положительные эмоции) остаются. Личность продолжает воспринимать вещи. Она больше не чувствует несчастье и неудовлетворительное счастье, но чувствует чистое счастье или – если говорить об освобождении, а не о просветлении – нейтральное чувство в глубокой медитативной поглощённости. Стремясь к освобождению, важно стараться освободить условное «я», а не ложное «я», которого вообще не существует.
На более глубоком уровне мы опровергаем личность, которую можно познать саму по себе, без какой-либо основы, которая воспринималась бы одновременно с ней. Технический термин – самодостаточно познаваемая личность. Такой вещи нет.
Я часто использую следующий пример: «Я хочу, чтобы люди любили меня – не моё тело, не мои деньги, не то или это, а меня самого», как будто есть «я», которое можно любить само по себе. Но его невозможно познать само по себе. У «я» всегда есть основа для обозначения.
Когда мы думаем: «Я хочу себя понять, я хочу себя найти», как можно познать своё «я» само по себе? Вы можете себя познать с точки зрения вашего опыта, вашего тела, ума и так далее. Личность обозначена на этой основе. Точно так же, как достичь освобождения? Не воспринимайте освобождение с точки зрения личности, которую можно познать независимо от всех этих вещей. У неё всегда есть основа. Помните, мы начали этот курс с размышлений о себе? Помыслить о себе можно лишь с помощью умственного звучания слова «я», или с помощью умственного образа, или с помощью чувства. Нельзя подумать «я» без какой-либо основы. Точно так же нельзя освободить «я» само по себе, не имея дело с личностью как с обозначением на определённой основе, которая может быть познана только одновременно со своей основой.
Что из этого следует? К работе над достижением освобождения нужно подходить с точки зрения повседневного восприятия – с точки зрения проблем, с которыми мы сталкиваемся, и беспокоящих эмоций, которые появляются в повседневной жизни. Потому что «я» обозначено на основе этого. Вот с чем нужно работать, чтобы освободить это «я». Не нужно думать об абстрактном «я», которое может быть познано само по себе: это невозможно. Тогда наша медитация не будет связана с нашей жизнью.
Практикуя три высших упражнения, направленные на освобождение, нам нужно условное чувство «я», сила воли и решимость быть свободными. Но важно быть осторожными, чтобы избежать подхода: «Я буду контролировать свой ум. Я буду контролировать своё поведение. Я освобожу своё “я”», как будто существует прочное и отдельное «я», которое всё это делает и освобождается.
Давайте поразмышляем об этом. Конечно, было сказано много слов. Постарайтесь обдумать всё это во время обеда. В целом, можно выразить это одним коротким предложением: не пытайтесь освободить ложное «я», потому что его вообще не существует; мы работаем над освобождением условного «я».
Хорошо, давайте на этом закончим. Пусть вся накопленная положительная сила и всё полученное понимание становятся всё глубже и выступают причиной освобождения и просветления всех существ – условных «всех существ», а не невозможных «всех существ».